Капля масла в почти угаснувшие угли

[grihan]

Подозреваю, что наиболее яростную реакцию у израильско-бабруйской апщественности вызвала не столько защита и пропаганда Ненавистного Дарвинизьма, и даже не столько, что возмущалась "приехавшая на халяву", столько сам факт жалобы в высшие инстанции. Для пост-савецкого человека "стук" - самое страшное преступление против МоралиЪ. А тут ещё и "стук" на типа "своего", бабруйца, пусть он и не прав. И даже более того - ладно бы только на одного бабруйца - так ещё на весь родной бабруйский университет! В сесесере такое восприятие было более чем оправдано, да и в сегодняшней России возможно тоже, вот только забыли бабруйцы, как всегда, что они уже не там.

Comments

[kot-shred.livejournal.com]

мммм
я не уверена
если это лекция по истории, то это да ложь, хотя я не уверена что ее надо запрещать
если же это лекция о скажем течениях современной историографии, то пусть лектор говорит
это как раз плохой пример, т..мне глубоко противен немецкий закон запрещающий отрицание Холокоста

[grihanm.livejournal.com]

Речь не о запрете отрицания холокоста, а о вранье на лекции в академии. И о легитимности подать жалобу на подобное враньё.

Я учился в Технионе 3 степени. Жалобы на лекторов - совершенно, абсолютно обычное дело. И возможно отчасти благодаря им - качество наших и западных универов гораздо выше, чем в пост-совке. Забудьте о советском опыте - в подобных ситуациях он не релевантен.

На офицерских курсах АОИ, если не доложил о сокурснике, нарушающем устав - тебя отчислят вместе с ним. (рассказал знакомый, которого отчислили). Так что эти всеобщие эмоции - не к месту.

[kot-shred.livejournal.com]

я еще раз возвращаюсь к тому что сказала: жалобы на лектора легитимны совершенно.Но не о том что преподает лектор.
если он придерживается утвержденной программы, он волен нести любую дичь, но обязан при этом давать возможность ознакомиться с противоположной точкой зрения.
но эта лекция не была академической,она не была лекцией по биологии, и студенты не были студентами уноверситета. оставим в стороне, что я думаю об этих программах, и о том что их вообще не должно существовать
в этой ситуации вопль на весь мир "в университете врут о науке" является ложью

[grihanm.livejournal.com]

Жалобы о том что именно преподают - легитимны в первую очередь.

Правда является ложью. Забавно у вас вышло.

[kot-shred.livejournal.com]

кажется все забыли простой факт: программа не является университетской. преподаватель не сотрудник университета. к уровню преподавания в университете, каков бы он ни был, не имеет отношения.
в этих условиях нельзя говорить об университете.
АУ конечно подставился по полной, но в принципе это примерно так же как предъявлять претензии ТАУ на основаноо его кайтаны для школьников

[grihanm.livejournal.com]

Я с этим не спорю. Я сам это писал (http://shvarz.livejournal.com/377776.html?thread=8852912#t8852912).

От этого фраза не становится ложью и не перестаёт быть правдой.
Кстати если бы администрация как-нибудь на письмо откликнулось (спасибо мол за бдительность, разберёмся) - срача бы не возникло. Будет им урок.

[kot-shred.livejournal.com]

кстати, знакомому скажите, что он довольно редкий пример. у меня по семейным обстоятельствам есть некое представление

если же это лекция о скажем течениях современной истор

[zlata-gl.livejournal.com]

Если же это лекция о скажем течениях современной историографии, то пусть лектор говорит
Полностью согласна.
А если это лекция по истории астрономии - пусть расскажет о системе Птолемея.

Главное - четко сказать, где чье мнение. Насколько оно авторитетно и легитимно.
А не выдавать гипотезу (еще и искаженную) - за научное ЗНАНИЕ.

эта лекция не была академической,она не была лекцией по биологии
Эта лекция использовала мнение БИОЛОГИИ для обоснования РЕЛИГИИ.
Причем - перед людьми, не знающими биологию и не способными оценить приводимые аргументы.
Слушателям преподнесли личное мнение ПП (даже НЕ МШ) - в качестве "мнения биологической науки".
Это есть сознательное искажение.