Капля масла в почти угаснувшие угли
Nov. 9th, 2013 08:32 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
grihanПодозреваю, что наиболее яростную реакцию у израильско-бабруйской апщественности вызвала не столько защита и пропаганда Ненавистного Дарвинизьма, и даже не столько, что возмущалась "приехавшая на халяву", столько сам факт жалобы в высшие инстанции. Для пост-савецкого человека "стук" - самое страшное преступление против МоралиЪ. А тут ещё и "стук" на типа "своего", бабруйца, пусть он и не прав. И даже более того - ладно бы только на одного бабруйца - так ещё на весь родной бабруйский университет! В сесесере такое восприятие было более чем оправдано, да и в сегодняшней России возможно тоже, вот только забыли бабруйцы, как всегда, что они уже не там.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
На обоснованность позиции Шермана ей плевать
Date: 2013-11-10 10:00 am (UTC)Она спорила - именно по поводу ПОЗИЦИИ и ее обоснованности.
И о праве лектора выдавать эту ГИПОТЕЗУ - за мнение науки, именно в целях "обоснования религии".
А по ходу дела обнаружилось, что речь шла не о "позиции", а о прямой ПОДДЕЛКЕ статьи.
Что за статью, напечатанную в уважаемом научном журнале и получившую комплимент от уважаемых людей, выдан совсем другой текст.
А далее - лектор ссылалася на эту ПОДДЕЛКУ, как на мнение науки.
Именно этот факт пытаются замазать обвинители в "доносах".
Если с научной точки зрения все в порядке - почему лектор так заволновался, что о содержании его лекции узнает ректор ?
Имела место таки "торговля опиумом для народа".
И почему вообще ректор не может знать о содержании лекций ?
Она что - в советское КГБ побежала ?
В итоге - "расширенный перевод" был дезавуирован автором статьи и снят с сайта Маханаим.
Вы считаете, что это хорошо или плохо ?
Вы считаете нормальным - публиковать от имени ученого статью неведомого автора ?
no subject
Date: 2013-11-10 10:40 am (UTC)Затыкать оппоненту рот доносом - это не совсем спор.
>>А по ходу дела обнаружилось, что речь шла не о "позиции", а о прямой ПОДДЕЛКЕ статьи.<<
Претензии по подделке статьи может предъявить только Шерман.
Он автор.
Я имею право согласиться в чём-то с Шерманом, в чём-то высказать своё мнение. В целом это будет МОЯ позиция. Если я выдаю её за позицию Шермана, пытаясь давить его авторитетом - уличите меня и опозорьте, в чём проблема?
>>лектор ссылалася на эту ПОДДЕЛКУ, как на мнение науки<<
Это очень смешно, но у "науки" не может быть мнения. Наука это всегда комплекс мнений.
Догмы есть только у вашей атеистической религии.
>>Имела место таки "торговля опиумом для народа"<<
И сколько она заплатила, можно узнать?
Ваша фраза выдаёт вас с головой.
Как и было сказано, вам (и вашим единомышленникам) плевать на Шермана, плагиат, искажение, етс.
У вас баттхёрт совсем по другому поводу.
Вдруг хочет принять участие в дискуссии тот, кому вы отказываете в праве на мнение.
no subject
Date: 2013-11-10 12:46 pm (UTC)===========
ржал как лось !
пиня после этого выступил по ТВ . это называецца закрыть рот ??????? :)))))
чудик , что у тебя с головой ? к психиатру !
no subject
Date: 2013-11-10 12:49 pm (UTC)Догмы есть только у вашей атеистической религии.///
========
это в мэмориз , адназначна !! :)))
no subject
Date: 2013-11-10 01:25 pm (UTC)Она что - анонимку написала ?
Сами поди анонимками балуетесь.
"Претензии по подделке статьи может предъявить только Шерман."
Когда он узнал о существовании "русского текста" и о его использовании - он именно это и сделал.
А если бы не "донос" - не узнал БЫ. Вы считаете это нормальным ?
На лекции эта РУССКАЯ статья изображалась именно как "мнение науки". Типа мэйнстрима.
Хотя в английском журнале она была в разделе "гипотез".
"Это очень смешно, но у "науки" не может быть мнения. Наука это всегда комплекс мнений."
У науки есть мнение большинства специалистов, мнения меньшинства, и мнения, НЕСОВМЕСТИМЫЕ с тем, что известно науке.
По определенным вопросам - нет мэйнстрима, вопрос требует дальнейшего изучения. И ученые это знают.
Или сказать, что превращение посохов в крокодилов невозможно с точки зрения науки - уже нельзя ?
Или говорящие ослицы уже равноправны с учеными ?
ДА, в науке есть УСТАНОВЛЕННЫЕ факты и проверенные теории. Земля (приблизительно) шарообразная, а НЕ плоская. Небо НЕ является ТВЕРДЬЮ. Это - мнение науки или "догмы атеистической религии" ?
Как и было сказано, вам (и вашим единомышленникам) плевать на Шермана, плагиат, искажение, етс.
Лжете.
Это Вам наплевать на подделку и на то, как она отразилась на положении Шермана. Поймали за уши правильного религиозного - значит надо его отмазать всеми средствами.
И именно факт искажения статьи Вы пытаетесь затушевать всякими обвинениями в "доносах".
no subject
Date: 2013-11-10 01:53 pm (UTC)пиня и помимо этой статьи нёс массу креационисского бреда в лекциях и на сайте маханаим .
не понимаю почему все прицепились только к этой статье .......
no subject
Date: 2013-11-10 06:29 pm (UTC)>>Когда он узнал о существовании "русского текста" и о его использовании - он именно это и сделал.
А если бы не "донос" - не узнал БЫ. Вы считаете это нормальным ?<<
Это его копирайт и его личное дело.
>>У науки есть мнение большинства специалистов, мнения меньшинства, и мнения, НЕСОВМЕСТИМЫЕ с тем, что известно науке.<<
Давайте вы мне не будете рассказывать, что теория Шермана несовместима с наукой, ок?
Лично мне она представляется неверной, но у него были основания её выдвинуть и он это сделал.
Ваши попытки внести в науку элемент травли и запрета меня раздражает намного больше, чем раввин, преподающий своё видение эволюции.
>>Это Вам наплевать на подделку и на то, как она отразилась на положении Шермана. <<
Совершенно верно. Я не Шерман и это не моя проблема.
>>И именно факт искажения статьи Вы пытаетесь затушевать всякими обвинениями в "доносах".<<
Я могу взять из статьи то, с чем согласен, и добавить от себя. Это нормальный научный процесс - питаться идеями предшественников, перерабатывать их, делать иные выводы.
Читайте определение слова "донос" в словаре
Date: 2013-11-11 07:54 am (UTC)Читайте определение слова "донос" в словаре
То есть по-вашему любая жалоба в вышестоящую инстанцию является доносом ?
Если квартиру Вашего соседа ограбят (в его отсутствие) - Вы конечно, не пойдете "доносить" ?
Это его копирайт и его личное дело.
Как выяснилось - его копирайта на русском не было.
"Давайте вы мне не будете рассказывать, что теория Шермана несовместима с наукой, ок?"
Которая из теорий ?
"Лично мне она представляется неверной, но у него были основания её выдвинуть и он это сделал."
ПП выдал то, что МШ называет "непроверенной гипотезой", за общепринятый мэйнстрим.
Я понимаю, что ни в коем случае нельзя было публично это обсуждать.
Ибо "травля и запрет". Фальсификация мнений ученых есть законное право религиозных агитаторов.
Кто кому чего ЗАПРЕТИЛ ?
Кто кого ТРАВИЛ ? Шермана никто не трогал ! Он получил информацию о подделке своей статьи и навел порядок. А без этого скандала - не получил бы.
Допустим, у Вас что-то украли.
Доброжелатель сообщил Вам, что видел Вашу вещь у Васи. Это донос, травля или где ?
"Я могу взять из статьи то, с чем согласен, и добавить от себя. Это нормальный научный процесс - питаться идеями предшественников, перерабатывать их, делать иные выводы."
Можете. Под своим именем.
Но не можете публиковать это под именем автора статьи и выдавать за перевод текста из научного журнала, имеющего какой-то там "рейтинг" и забыв упомянуть, что публикация была в разделе "гипотезы".