Параллелепипеды А и B одинакового цвета
Jan. 3rd, 2013 11:35 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
grihan
В посте про иллюзии (которые унизитель Плутона - Тайсон - более правильнo называет "провалы мозга") кроме самого поста очень интересной показалась реакция комментаторов, которые легко делятся на три основных типа.
1. которые поверили, не проверяя. А если и проверили - то потом, для прикола.
2. которые поверили только после того, как сами проверили
3. которые не поверили и не потрудились проверить
Возможно есть и тип 4 - которые не поверили и после того, как проверили, но это таки однозначно клиника.
У типов 1 и 2 есть два подтипа: (а) которые осознав свой провал мозга согласились с тем, какой он несовершенный, и (б) которые кинулись убеждать, как важно и полезно что их собственный мозг их наё... ой! то есть подводит.
Мне кажется, что наиболее близок к научному мышлению как не странно именно тип 1. Им очевидно, что автор поста, как уважаемый блоггер не склонный к подколу читателей, скорее всего сам проверил перед тем как постить. А в том случае, если он ошибся - первые же комментаторы 2-го типа (ревьюеры) сразу проверят его на вшивость, и в случае ошибки не преминут немедленно об этом поведать миру в самых язвительных выражениях.
А к типу 3 несомненно относятся те, которые одновременно смеются над открытиями "британских учёных" и не верят открытиям всех остальных. Конспирологи и интересанты. Половина комментаторов типа 2 (особенно 2б) к сожалению тоже скорее всего такие.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2013-01-03 06:59 pm (UTC)Ðне, как пÑогÑаммиÑÑÑ, занимавÑемÑÑÑ ÐºÐ¾Ð¼Ð¿ÑÑÑеÑнÑм зÑением, извеÑÑно, наÑколÑко ÑложнÑÑ Ð¸ важнÑÑ Ð·Ð°Ð´Ð°ÑÑ Ð²ÑполнÑÐµÑ Ð¼Ð¾Ð·Ð³.
ÐÑÑÑе вÑего бÑло бÑ, конеÑно, и Ñо и дÑÑгое: ÑÑÐ¾Ð±Ñ Ð¼Ð¾Ð·Ð³ понимал и Ñо, ÑÑо квадÑаÑÑ Ð½Ð° Ñамом деле Ñазного ÑвеÑа, и Ñо, ÑÑо они визÑалÑно одинакового ÑвеÑа.
Ðо даваÑÑ Ð½Ð° один вопÑÐ¾Ñ Ð´Ð²Ð° оÑвеÑа мозг не ÑпоÑобен.
no subject
Date: 2013-01-03 07:05 pm (UTC)СпоÑобен, но Ð´Ð»Ñ ÑÑого нÑжно вклÑÑаÑÑ ÑазÑм :)
ÐÑÑаÑи на ÑÑÐ¾Ñ Ð²Ð¾Ð¿ÑÐ¾Ñ Ð¿ÑавилÑнÑй оÑÐ²ÐµÑ ÑолÑко один :)
no subject
Date: 2013-01-03 07:12 pm (UTC)ÐÑение Ñ Ñеловека не Ð´Ð»Ñ Ñого, ÑÑÐ¾Ð±Ñ ÑÑавниваÑÑ ÑÑкоÑÑÑ Ð¿Ð¸Ñкелей на мониÑоÑе, а Ð´Ð»Ñ Ñого, ÑÑÐ¾Ð±Ñ ÑаÑпознаваÑÑ Ð¿ÑедмеÑÑ Ð² окÑÑжаÑÑем ÑеалÑном миÑе.
no subject
Date: 2013-01-03 07:15 pm (UTC)ÐÑиÑÑÑÑÑеÑÑ :)
no subject
Date: 2013-01-03 07:35 pm (UTC)no subject
Date: 2013-01-03 07:51 pm (UTC)no subject
Date: 2013-01-03 08:13 pm (UTC)no subject
Date: 2013-01-04 07:14 pm (UTC)РпоÑом, мне Ñанее как-Ñо вÑÑÑеÑилоÑÑ Ð¸ ÑÑвеÑждение (оÑноÑиÑелно Ñой же каÑÑинки), ÑÑо квадÑÐ°Ñ Ð Ñемнее квадÑаÑа Ð. Ðогла ли Ñ Ð¿Ð¾Ð²ÐµÑиÑÑ Ð¾Ð´Ð½Ð¾Ð²Ñеменно и Ñо, ÑÑо он Ñемнее, и в Ñо, ÑÑо Ñакой же?
no subject
Date: 2013-01-04 07:16 pm (UTC)Kaкие Ñ Ð²Ð°Ñ Ð¼ÐµÑÐ¾Ð´Ñ Ð´Ð»Ñ Ð¿ÑовеÑки ÑÑого ÑÑвеÑждениÑ?
no subject
Date: 2013-01-04 07:27 pm (UTC)no subject
Date: 2013-01-04 07:29 pm (UTC)no subject
Date: 2013-01-08 04:38 pm (UTC)no subject
Date: 2013-01-08 04:39 pm (UTC)no subject
Date: 2013-01-03 09:09 pm (UTC)Ðе Ñо ÑÑÐ¾Ð±Ñ Ñ Ð½Ðµ довеÑÑÑ, но инÑеÑеÑно ÑбедиÑÑÑÑ ÑобÑÑвеннÑми глазами.
Ðогда мне впеÑвÑе попалаÑÑ ÑÑа каÑÑинка - к ÑожалениÑ, наглÑдное доказаÑелÑÑÑво пÑилагалоÑÑ ÑÑÐ°Ð·Ñ Ð¶Ðµ.