Предположим, к вам забрёл креационист или идиот и...

[grihan]

...накатал простыню на километр, в которой одна сплошная ерунда.. А вам - вот беда - почему-то не хочется его сразу банить. Чтобы не придать ему ореол мученика например. Ну или просто потроллить хочется.

Выбирается одна (не более!) явная херня из простыни и вкратце опровергается. После текста опровержения крационисту выносится условие: согласись, что выучил что-то новое и признай, что ранее заблуждался. Настоящий креационист и/или идиот никогда не согласится на такое. Он конечно сначала попытается выкрутиться - но его следует планомерно, не поддаваясь на флуд, возвращать к тому одному избранному топику, с теми же условиями. Надолго его в этом случае не хватит. После можно банить. Если же признает, что ошибался - это уже нехилый шаг к выздоровлению и можно продолжать. 

Mожно вот такую шапку, как вариант:

Здравствуйте, дорогой креационист.

В вашем описании присутствует множество ошибок, вранья и передёргов, которые я с удовольствием готов разобрать. Но прежде чем я начну, чтобы не тратить впустую дорогое время, мне хотелось бы убедится, что я имею дело с разумным собеседником, а не антиэволюционистским ботом. Для этого мы проведём следующий эксперимент: я выберу одну ошибку, и докажу что она ошибка. Если мне это удастся - вы поблагодарите меня за неизвестную вам ранее информацию и признаете, что ошибались. Только в этом случае мы сможем продолжить разговор.

Далее в этом же комментарии идёт разбор ошибки - условия не обсуждаются.

(Вынос отсюда)

Comments

Re: Я пока только в этой ветке продолжу

[rav-erev.livejournal.com]

Знаешь, я вынужден признать, что не понял вашего спора про коллаген. Не понял, с чего он начался, в чем было разногласие и кто какую позицию отстаивал. Ты пытался его обвинить в том, что он отождествляет период полураспада и время полного исчезнования вещества, но он, похоже, их не отождествлял. Тогда о чем спор ? Проясни.

Re: Я пока только в этой ветке продолжу

[grihanm.livejournal.com]

Не такого понятия "время полного изчезновения вещества". Не существует. Если понятие "лимит детекции вещества" определённым прибором. Этот лимит не является константой, он может изменяться (и изменяется!) на порядки от прибора к прибору, и от года к году (с развитием технологии).

В статье, на которую имперор сослался - вероятно было какое-то недоразумение, при котором в одной таблице одна и та же цифра могла интерпретироваться как т1/2 и как лимит детекции.

Ничего этого имперор не признал.

У ДНК т1/2 действительно очень мало. Но я неспроста говорил именно про коллаген, который вполне может быть обнаружен (и вероятно был обнаружен) в 50 млн летних окаменелостях, которые волею случая могут оказаться в условиях, в которых разложение органики будет замедленно. т1/2 сильно зависит не только от температуры, но и от влажности и скорее всего от многих других условий среды. Про ископаемое ДНК у меня никакой информации нет, а имперор её не представил (как впрочем и про ископаемый коллаген).

Re: Я пока только в этой ветке продолжу

[rav-erev.livejournal.com]

Слушай, а применимо ли вообще понятие периода полураспада к химическим веществам ? Это же все-таки не радиоактивный элемент, в котором за определенный момент времени распадается определенный процент атомов. Мне так кажется, что у хим.веществ должно быть нечто вроде срока годности. Т.е. что-то распадается и до наступления срока годности, что-то - после, но основная масса распадается где-то неподалеку от этого срока. Это не значит, что после срока годности нельзя ничего обнаружить, но само понятие периода полураспада тут неприменимо. Процент сохранившегося вещества должен рассчитываться по-другому. Нет ? Если ты, химик, скажешь "нет", я, конечно, спорить не буду.

Ну а по сути спора - бан по его итогам явно не является пропорциональной реакцией.

Re: Я пока только в этой ветке продолжу

[grihanm.livejournal.com]

Вещесто состоит из молекул. Распад вещества - это разрушение связей между молекулами. Период полураспада - самое то. И расчитывается также, как для радиоактивных атомов. И уж точно никакого "максимального времени жизни" не бывает.