![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
grihan...накатал простыню на километр, в которой одна сплошная ерунда.. А вам - вот беда - почему-то не хочется его сразу банить. Чтобы не придать ему ореол мученика например. Ну или просто потроллить хочется.
Выбирается одна (не более!) явная херня из простыни и вкратце опровергается. После текста опровержения крационисту выносится условие: согласись, что выучил что-то новое и признай, что ранее заблуждался. Настоящий креационист и/или идиот никогда не согласится на такое. Он конечно сначала попытается выкрутиться - но его следует планомерно, не поддаваясь на флуд, возвращать к тому одному избранному топику, с теми же условиями. Надолго его в этом случае не хватит. После можно банить. Если же признает, что ошибался - это уже нехилый шаг к выздоровлению и можно продолжать.
Mожно вот такую шапку, как вариант:
Здравствуйте, дорогой креационист.
В вашем описании присутствует множество ошибок, вранья и передёргов, которые я с удовольствием готов разобрать. Но прежде чем я начну, чтобы не тратить впустую дорогое время, мне хотелось бы убедится, что я имею дело с разумным собеседником, а не антиэволюционистским ботом. Для этого мы проведём следующий эксперимент: я выберу одну ошибку, и докажу что она ошибка. Если мне это удастся - вы поблагодарите меня за неизвестную вам ранее информацию и признаете, что ошибались. Только в этом случае мы сможем продолжить разговор.
Далее в этом же комментарии идёт разбор ошибки - условия не обсуждаются.
(Вынос отсюда)
Выбирается одна (не более!) явная херня из простыни и вкратце опровергается. После текста опровержения крационисту выносится условие: согласись, что выучил что-то новое и признай, что ранее заблуждался. Настоящий креационист и/или идиот никогда не согласится на такое. Он конечно сначала попытается выкрутиться - но его следует планомерно, не поддаваясь на флуд, возвращать к тому одному избранному топику, с теми же условиями. Надолго его в этом случае не хватит. После можно банить. Если же признает, что ошибался - это уже нехилый шаг к выздоровлению и можно продолжать.
Mожно вот такую шапку, как вариант:
Здравствуйте, дорогой креационист.
В вашем описании присутствует множество ошибок, вранья и передёргов, которые я с удовольствием готов разобрать. Но прежде чем я начну, чтобы не тратить впустую дорогое время, мне хотелось бы убедится, что я имею дело с разумным собеседником, а не антиэволюционистским ботом. Для этого мы проведём следующий эксперимент: я выберу одну ошибку, и докажу что она ошибка. Если мне это удастся - вы поблагодарите меня за неизвестную вам ранее информацию и признаете, что ошибались. Только в этом случае мы сможем продолжить разговор.
Далее в этом же комментарии идёт разбор ошибки - условия не обсуждаются.
(Вынос отсюда)
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Re: а Вы действительно это можете доказать? Как теорему?
Date: 2012-10-29 07:42 am (UTC)А козлы действительно могут доиться (см. hhttp://en.wikipedia.org/wiki/Male_lactation и галакторею там же).
хозяин журнала собирается доказывать не ТЭ, а какой-то
Date: 2012-10-29 08:15 am (UTC)Re: хозяин журнала собирается доказывать не ТЭ, а какой-
Date: 2012-10-30 12:00 pm (UTC)фактамиутверждениями, которые опровергнуть, наоборот, очень легко? E.g. c теми, которые явно дискуссионны или, хуже того, прямо противоречат другим данным?Re: хозяин журнала собирается доказывать не ТЭ, а какой-
Date: 2012-11-01 02:54 am (UTC)Но подавляющее большинство наблюдений - сделаны правильно, и законы Ньютона мы считаем очень хорошо подтвержденными.
В тех пределах масс и скоростей, в которых они работают. Сейчас эти пределы известны.
Теория эволюции - подтверждена множеством фактов, которые опровергнуть очень трудно (несли не предполагать "всемирного заговора ученых").
Допустим 10% фактов, которые приводят В ПОДДЕРЖКУ теории эволюции, - недостоверны.
Типа измерений, сделанных студентами на лабораторной работе по физике.
Ну и что ?
Остальных 90% вполне хватает.
Интереснее говорить о фактах, которые противоречат.
Вот с ними и надо разбираться.
В том числе - оценивать достоверность.
Re: говорить о фактах, которые противоречат
Date: 2012-11-02 12:46 am (UTC)