(no subject)
Oct. 18th, 2012 11:50 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
grihanHенароком получилось сформулировать главное отличие гипотезы от теории. Гипотезу можно опровергнуть почти сразу с появлением фальсификатора, для опровержении теории же - одного фальсификатора маловато. Надо его долго перепроверять и искать другие, но и этого не хватит - надо предложить другую фальсифицируемую теорию вместо опровергнутой.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Re: отличие научной гипотезы от научной теории.
Date: 2012-10-19 03:03 am (UTC)Можно на моделях как теоретических, так и экспериментальных (в аквариумах, например :)) установить как именно будет меняться температура в зависимости от милипиздрических изменений концентрациии СО2.
Можно на моделях установить как именно будет меняться температура в зависимости от (также вполне измеряемой) солнечной радиации и прочего.
Мне кажется этого достаточно, чтоб утверждать, что АГП научная гипотеза/теория. Ты считаешь, что часть результатов подделана или умалчивается - я это опровергнуть никак не смогу ессно. Однако ты таким образом не опровергаешь научнось/фальсифицируемость сабжа :)
Это не конец - щас продолжу - не отвечай пока
Re: отличие научной гипотезы от научной теории.
Date: 2012-10-19 10:14 pm (UTC)И никакого конспироложества...
Re: отличие научной гипотезы от научной теории.
Date: 2012-10-20 02:36 am (UTC)Вовсе не факт, что большинство. Даже на редактора Хем-Инж-Ньюз Кристи подействовал - а он вовсе не хер с горы.
Фальсификатором может быть (а) математическая модель с учётом каких-то неучтённых данных, которая покажет что-то другое, (б) Если вдруг через 20 лет окажется, что все прогнозы облажались. Так что достаточно просто подождать.
Re: отличие научной гипотезы от научной теории.
Date: 2012-10-20 02:52 am (UTC)http://nationalacademies.org/onpi/06072005.pdf
Подобную заяву от имени академий наук развитых стран невозможно протолкнуть без большинства.
a.) До мат. модели климата слишком просто доебаться, что она недостаточно (была) реалистична. Если только она уже не общепринята и достоверна сама по себе. А такой ни у кого нет.
b.) Ну тогда я прогнозирую, что через 20 лет у всех баб будут по 3 сиськи, а уши синие в розовый горошек. Требую считать мою теорию научной, пока прогноз не облажается.
Re: отличие научной гипотезы от научной теории.
Date: 2012-10-20 02:58 am (UTC)Ты ж с этим согласился :)
Reduce the causes of climate change
Prepare for the consequences of climate change
И опять никакой крамолы :) Я кстати готов - купил много короткорукавок :))
б) и если облажается - расстрелять :)))
Re: отличие научной гипотезы от научной теории.
Date: 2012-10-20 03:20 am (UTC)И с этим тоже? :)
б.) По новым уточненным данным уши посинеют через 80 лет.
Можете хоть колесовать.А пока для уменьшения влияния сисек на кислотность мирового океана и угрозy наводнения в Сахаре требуются савокупные усилия мирового сообщества.
Первым шагом должно стать выделение трех миллиардов на исследования оптимальных путей спасения.
А вы думали сиськи дешево пересаживать?Re: отличие научной гипотезы от научной теории.
Date: 2012-10-20 03:23 am (UTC)Ты придираешься по мелочам :))
На 80 лет я бы тоже не расчитывал - не за горами продление жизни на дохрена лет :)
Re: отличие научной гипотезы от научной теории.
Date: 2012-10-20 03:31 am (UTC)Re: отличие научной гипотезы от научной теории.
Date: 2012-10-19 11:36 pm (UTC)Нет, достоверной и верифицированной модели климата нет, а эксперименты в аквариуме не включают в себя большую часть геохимических циклов углерода.
Re: отличие научной гипотезы от научной теории.
Date: 2012-10-20 02:38 am (UTC)Re: отличие научной гипотезы от научной теории.
Date: 2012-10-20 06:03 am (UTC)