(no subject)
Oct. 18th, 2012 11:50 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
grihanHенароком получилось сформулировать главное отличие гипотезы от теории. Гипотезу можно опровергнуть почти сразу с появлением фальсификатора, для опровержении теории же - одного фальсификатора маловато. Надо его долго перепроверять и искать другие, но и этого не хватит - надо предложить другую фальсифицируемую теорию вместо опровергнутой.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Re: отличие научной гипотезы от научной теории.
Date: 2012-10-19 11:36 pm (UTC)Нет, достоверной и верифицированной модели климата нет, а эксперименты в аквариуме не включают в себя большую часть геохимических циклов углерода.
Re: отличие научной гипотезы от научной теории.
Date: 2012-10-20 02:38 am (UTC)Re: отличие научной гипотезы от научной теории.
Date: 2012-10-20 06:03 am (UTC)