Вопщем насчёт молекул воздуха - это такой дремучий аргумент, что я сейчас разозлился. Очень. Будь добр, матчасть подучи, посмотри почему самоорганизация не противоречит законам термодинамики, а потом возвращайся. Спасибо за внимание. ------------------------------------------ Ты меня тоже разозлил, посему мое сообщение последнее. Обоюдный бан Я же сам сказал, что мне тебе нечего сказать и прекратил на этом спор, но тебе надо было сказать что-то напоследок... Я вынужден отвечать, хотя, конечно, это плевать против ветра. С логикой у тебя, как у Доккенза, несмотря на обширую эрудицию. Что ни предложение, то натяжка, или же просто демагогия 1. Аллё-аллё! Сообщение в ДНК - это моя идея! Замечательно! Я поэтому и выбрал этот пример, чтобы показать ка легко представить ПРЯМОЕ доказательство творения. Был мой тезис ошибочным? 2.Между прочим идею панспермии великий Крик предложил, а не какой-то хрен с горы. Я, быть может и хрен с горы, но идею панспермии не предлагал. Моя гипотеза была гораздо уже и конкретнее (я тебе ее излагал) 3. Пример с молекулами я использовал не как довод: Эволюция противоречит законам термодинамики
Всего лишь напоминал о законах вероятности.
Мой довод был, что даже если ты создашь саморепродуцирующую и эволюционирущую систему, ты не только не докажешь "творец не нужен" гипотезу, а скорее ее подтвердишь
Бпрочем, ты и сам это почуствовал, поэтому и пришел к идее чистого "супного" эксперимента.
Re: Разъясни неучу
Date: 2011-11-06 02:41 pm (UTC)------------------------------------------
Ты меня тоже разозлил, посему мое сообщение последнее. Обоюдный бан
Я же сам сказал, что мне тебе нечего сказать и прекратил на этом спор, но тебе надо было сказать что-то напоследок... Я вынужден отвечать, хотя, конечно, это плевать против ветра. С логикой у тебя, как у Доккенза, несмотря на обширую эрудицию. Что ни предложение, то натяжка, или же просто демагогия
1. Аллё-аллё! Сообщение в ДНК - это моя идея!
Замечательно! Я поэтому и выбрал этот пример, чтобы показать ка легко представить ПРЯМОЕ доказательство творения. Был мой тезис ошибочным?
2.Между прочим идею панспермии великий Крик предложил, а не какой-то хрен с горы.
Я, быть может и хрен с горы, но идею панспермии не предлагал. Моя гипотеза была гораздо уже и конкретнее (я тебе ее излагал)
3. Пример с молекулами я использовал не как довод:
Эволюция противоречит законам термодинамики
Всего лишь напоминал о законах вероятности.
Мой довод был, что даже если ты создашь саморепродуцирующую и эволюционирущую систему, ты не только не докажешь "творец не нужен" гипотезу, а скорее ее подтвердишь
Бпрочем, ты и сам это почуствовал, поэтому и пришел к идее чистого "супного" эксперимента.
Ну что же, Good luck. Долго ждать придеться
Re: Разъясни неучу
Date: 2011-11-06 03:07 pm (UTC)Ну так чтож не показал-то, коль так легко? :) Чайник рассела тоже легко обнаружить - сфоткал - и всего делофф! :))
"Пример с молекулами я использовал не как довод: Эволюция противоречит законам термодинамики. Всего лишь напоминал о законах вероятности."
Быгыгы :) Тоесть даже бугага :)) Да, я знаю, в школе физику мы давно изучали :))
"если ты создашь саморепродуцирующую и эволюционирущую систему, ты не только не докажешь "творец не нужен" гипотезу, а скорее ее подтвердишь"
Если я её создам - это никак ничего не скажет о наличии или отсутствии творца, чайника рассела или макаронного монстра :)
"Бпрочем, ты и сам это почуствовал, поэтому и пришел к идее чистого "супного" эксперимен"
Я пришёл к идее супного экспримента совсем по другой причине. Я её в комменте последнем там описал. Но ты вероятно не поймёшь.