(no subject)
May. 5th, 2011 11:10 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
grihan
На днях, вспомнив всуе Жеглова с Шараповым, пepeсмотрел 2 первых серии бессмертной саги Говорухина. Сегодня-завтра посмотрю остальные. И вот оно чё думаеццо мине...
Обывателю от полиции и суда нужны две совершенно не связанные между собой вещи:
1. Чтобы воры сидели в тюрьме
2. Чтоб невиновные были оправданы
Причём первый пункт для обывателя намного важнее вторoго. Поэтому большинству нравится подход именно Жеглова, а Шарапова, кабы не его героическое поведение в лапах "Чёрной Кошки", все считали бы лохом.
При этом забываются две вещи:
A) Hе будь Шарапова, Груздева посадили бы, а Фокса по этому делу и не искали бы вовсе, и уж конечно до Кирпича, по поводу которого и был запущен известный мем, тоже не добрались. Точно также дело не могло быть завершено без Жеглова, взявшего Кирпича незаконным методом. (Кстати в сегодняшнем суде - будь у Кирпича нормальный адвокат - всё бы всплыло, и он вовсе не сидел бы. /xорошо это или плохо?/)
Б) В самом начале книги б.В. и фильма, Шарапов с Жегловым выступают в полностью противоположных амплуа. Вот диалог:
- А может, есть смысл захватить этого бандита и потолковать с ним всерьез здесь?
- У нас здесь, друг ситный, не фронт! Нам "языки" без надобности...
- А почему же вам "языки" без надобности?
- Потому что на фронте закон простой: "язык", которого ты приволок, -противник, и вопрос с ним ясный до конца. А бандита, которого ты скрутишь, только тогда можешь назвать врагом, когда докажешь, что он совершил преступление. Вот мы возьмем его, а он нас пошлет подальше...
- Как это "пошлет"? Он на то и "язык", чтобы рассказывать, чего спрашивают. А доказать потом можно.
- На фронте, если "язык" молчит, что с ним делают?
- Как что?Поступают с ним, как говорится, по законам военного времени.
- Вот именно. А почему? Потому что он солдат или офицер вражеской армии, воюет с тобой с оружием в руках и вина его не требует доказательств...
- А бандит без оружия, что ли? - упирался я.
- На встречу вполне может прийти без оружия.
- И что?
- А то. В паспорте у него не написано что он бандит. Наоборот даже - написано, что он гражданин. Прописка по какому-нибудь там Кривоколенному, пять. Возьми-ка его за рупь двадцать!
...
Ну и для полноты следует привести также и знаменитый диалог:
- А чем же это я, по-твоему, честь офицерскую замарал? Ты скажи ребятам - у меня от них секретов нет!
- Ты не имел права совать ему кошелек за пазуху!
- Так ведь не поздно, давай вернемся в семнадцатое, сделаем оба заявление, что кошелька он никакого не резал из сумки, а взял я его с пола и засунул ему за пазуху! Извинимся, вернее, я один извинюсь перед милым парнем Костей Сапрыкиным и отпустим его!
- Да о чем речь - кошелек он украл! Я разве спорю? Но мы не можем унижаться до вранья - пускай оно формальное и, по существу, ничего не меняет!
- Меняет! Меняет! Потому что без моего вранья ворюга и рецидивист Кирпич сейчас сидел бы не в камере, а мы дрыхли бы по своим квартирам! Я наврал! Я наврал! Я засунул ему за пазуху кошель! Но я для кого это делаю? Для себя? Для брата? Для свата? Я для всего народа, я для справедливости человеческой работаю! Попускать вору - наполовину соучаствовать ему! И раз Кирпич вор - ему место в тюрьме, а каким способом я его туда загоню, людям безразлично! Им важно только, чтобы вор был в тюрьме, вот что их интересует. И если хочешь, давай остановим "фердинанд", выйдем и спросим у ста прохожих: что им симпатичнее - твоя правда или мое вранье? И тогда ты узнаешь, прав я был или нет...
- А ты как думаешь, суд - он тоже от имени всех этих людей на улице? Или он от себя только работает?
- У нас суд, между прочим, народным называется. И что ты хочешь сказать?
- То, что он хоть от имени всех людей на улице действует, но засунутый за пазуху кошелек не принял бы. И Кирпича отпустил бы...
- И это, по-твоему, правильно?
- Наверное, правильно. Я так понимаю, что если закон разок под один случай подмять, потом под другой, потом начать им затыкать дыры каждый раз в следствии, как только нам с тобой понадобится, то это не закон тогда станет, а кистень! Да, кистень...
А вывод тут вот какой. Жеглов и Шарапов выступают в суперпозиции. Ни один из них не является добром или злом. Злом, помимо бандитов, является тот, кто считает какую-то из сторон нелегитимной.
Всё это вдвойне прикольно, потому что чертовски интересным образом перекликается с сегодняшней терроро-борской актуалкой (см. ссылку в начале пстя).
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Re: абсолютным-ли образом она правильная?
Date: 2011-05-05 07:33 pm (UTC)и как определить военное и мирное время? С пр-вом абумазена у нас война?
Re: абсолютным-ли образом она правильная?
Date: 2011-05-05 07:48 pm (UTC)Re: абсолютным-ли образом она правильная?
Date: 2011-05-05 09:30 pm (UTC)Re: абсолютным-ли образом она правильная?
Date: 2011-05-06 05:49 am (UTC)Re: абсолютным-ли образом она правильная?
Date: 2011-05-05 09:31 pm (UTC)Re: абсолютным-ли образом она правильная?
Date: 2011-05-06 05:52 am (UTC)Re: абсолютным-ли образом она правильная?
Date: 2011-05-05 09:35 pm (UTC)Re: абсолютным-ли образом она правильная?
Date: 2011-05-05 07:51 pm (UTC)Re: абсолютным-ли образом она правильная?
Date: 2011-05-05 09:34 pm (UTC)