У тебя с Доккинзом как раз подход не научный. Есть явление-религиозные ученые существуют, и в большом количестве. Его надо объяснить. Объяснение, собственно, очевидно-религия штука настолько гибкая, что ее можно примирить с чем угодно. А ты говоришь-этого не может быть, потому что не может быть никогда. Не должно быть религиозных ученых, и точка. Это скорее похоже на религиозных фанатиков.
" ее можно примирить с чем угодно" Вот мне кажется что не с чем угодно.
"А ты говоришь-этого не может быть, потому что не может быть никогда" нет, я говорю, что могут быть ситуации, когда религиозный учёный может столкнуться с дилеммой - стать атеистом, слукавить, или отвергнуть. И с развитием науки таких ситуаций всё больше. Биологом - точно не может быть. Там дух захватывает от противоречий. То есть религиозный биолог либо нерелигиозный либо небиолог.
Либо нерелигиозный, либо небиолог, либо нашел для себя формулу, примиряющую и то, и то. При чем эта формула не обязана всех убеждать-главное, чтобы его она устраивала. Вообще все эти "либо-либо"-чистой воды тоталитаризм.
очевидно-религия штука настолько гибкая, что ее можно примирить с чем угодно.
Objection! Это наука - штука настолько гибкая, что ее можно примирить с чем угодно. И в этом ее прелесть.
ПС А уж какая гибкая штука - совесть... Трурль не случайно сказал выше о "двоемыслии". Которое совсем не связано с некоммуникабельностью полушарий мозга. :-)
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2011-01-27 06:54 am (UTC)Есть явление-религиозные ученые существуют, и в большом количестве. Его надо объяснить. Объяснение, собственно, очевидно-религия штука настолько гибкая, что ее можно примирить с чем угодно.
А ты говоришь-этого не может быть, потому что не может быть никогда. Не должно быть религиозных ученых, и точка. Это скорее похоже на религиозных фанатиков.
no subject
Date: 2011-01-27 07:17 am (UTC)Вот мне кажется что не с чем угодно.
"А ты говоришь-этого не может быть, потому что не может быть никогда"
нет, я говорю, что могут быть ситуации, когда религиозный учёный может столкнуться с дилеммой - стать атеистом, слукавить, или отвергнуть. И с развитием науки таких ситуаций всё больше. Биологом - точно не может быть. Там дух захватывает от противоречий. То есть религиозный биолог либо нерелигиозный либо небиолог.
no subject
Date: 2011-01-27 11:11 am (UTC)Вообще все эти "либо-либо"-чистой воды тоталитаризм.
no subject
Date: 2011-01-27 02:53 pm (UTC)no subject
Date: 2011-01-27 07:34 am (UTC)Objection! Это наука - штука настолько гибкая, что ее можно примирить с чем угодно. И в этом ее прелесть.
ПС А уж какая гибкая штука - совесть... Трурль не случайно сказал выше о "двоемыслии". Которое совсем не связано с некоммуникабельностью полушарий мозга. :-)
no subject
Date: 2011-01-27 11:09 am (UTC)no subject
Date: 2011-01-27 04:30 pm (UTC)no subject
Date: 2011-01-27 07:00 pm (UTC)