(no subject)

[grihan]

Так я и думал. Я недостаточно антирелиджн для антирелиджн и недостаточно сентр-райт для сентp-райт.

Comments

[grihanm.livejournal.com]

2 + 2 = 4 справедливо для одного набора аксиом. При другом наборе аксиом 2 + 2 может равняться чему угодно. Так что пример не совсем адекватен.

Я готов изложить позицию из которой следует что Бога нет. Например, самовозникновение супер-сложного разумного творца противоречит здравому смыслу.

Мы кстати уже обсуждаем
http://toldot.ru/blogs/gpollack/gpollack_629.html#nc_commentID855_629_11634

[antikoifer.livejournal.com]

нормально,интеллигентно,пока неплохо. г-н Поллак,в отличие от меня....не использует аргументы : "потому что ты @чудак и койфер" .это у меня милая привычка говорить что думаю,поэтому я в "кирувники" не годюсь...
дерзайте.
добавлю лишь от себя ,что "самовозникновения" не было. оно не "маловероятно" ,а просто невероятно.
Б-Г-В-СЕВЫШНИЙ Был Всегда... и Есть и Будет.
(коммуняки многое стянули из Танаха и приспособили для своих сволочных левацких целей-например "не хлебом единым жив человек" .но там есть продолжение : "а тем ,что исходит из уст ГОСПО-ДА жив человек" ...
а то что Б-Г был,есть и будет всегда,это не я,это Рамбам (известный врач и ученый).
одна из основ веры
есть классная книга "Морэ Невухим" (путеводитель заблудших) ,там Рамбам обсуждает ети вопросы .есть русский перевод
постарайтесь выкарабкаться из скорлупы материализма... Мир-не аквариум (рыбка жива еще ? ,хотя мы с женой предпочитаем котов.они мяукают...).
буду следить

[grihanm.livejournal.com]

Правильно делаете, что не используете такие аргументы. Для вас я сумасшедший, для меня Вы - так не интересно :)

Б-га вс-вышнего не было никогда, нет, но может когда-нибудь будет. :) Во всяком случае такого, в которого верите Вы :)) Другой - такой например http://grihanm.livejournal.com/207413.html - может и был.