(no subject)

[grihan]

Так я и думал. Я недостаточно антирелиджн для антирелиджн и недостаточно сентр-райт для сентp-райт.

Comments

[antikoifer.livejournal.com]

еще раз, не говорите абсурдные (извините,малограмотные...) вещи
праотец Авраам не "придумал" иудаизм , он основал монотеизм.
иудаизм (точнее- "моисееву веру") основал Моше.

вам покажутся убедительными аргументы человека,который не открывал учебник по биологии или химии и будет вас убеждать что вода - это смесь азота с углеродом ? а на ваши возражения ответит, что он вообще не верит в науку ?

насчет новой религии "безбожье" ,у вас ,извините,мания величия...
не стройте из себя Канта, или Маркса с Энгельсом,боюсь даже до академика Гинзбурга (героя "социалистического труда"...) не дотянете,масштаб не тот...
вы обычный агностик.

почему вы не хотите "поспаринговать" с Гади Поллаком (хареди-художник,очень интеллигентный и доброжелательный еврей...) он ищет днем с огнем ученого-атеиста не-хама.
зайдите,не пожалеете

[grihanm.livejournal.com]

Ну какой же я агностик? Агностик - сомневается есть бог или нет. Я не сомневаюсь, я верю что его нет. Вы не видите разницы? Канта и тем более Маркса и Энгельса не читал и не собираюсь. Ну может Канта когда-нибудь, хотя он во многом устарел, как Дарвин.


Гади не торопится. См. комментарии в конце
http://toldot.ru/blogs/gpollack/gpollack_609.html
http://toldot.ru/blogs/gpollack/gpollack_599.html

[grihanm.livejournal.com]

А по поводу первой части вашего комментария, Вы меня таки не поняли - я не спорю с историческими теориями, я просто даю новые определения. Если идти по Вашим аналогиям с биологией - то понятие "ген" сегодня определяется совсем иначе, чем его определили в начале 20-го века

[antikoifer.livejournal.com]

1.у вас еврейская душа (в отличие от мрази,которых перечислять нет смысла) , но вы типичный "пленный ребенок".
2. про гены- вам видней,я биологию серьозно учил последний раз в институте.
3.Гади, видимо, опасается что вы ,что вроде "маскиля" (тот что то вякнул про досов-"отравителей" ) и дорфмана,леорера с изей шамиром... посмотрим.

а вот в голове у вас полное "безбожие"...
будте здоровы

[grihanm.livejournal.com]

хас вехалила. Они кстати все атеистами не являются. Шамир - сталинистско-православный фашист, леорер - просто спятил, свихнулся - встал на путь к шамиру или к исламу, говорят молитвенник с собой какой-то везде таскает, а дорфман - этот что-то вроде нетурей карта полу-хилони, любит "еврейство", которое сам себе на пару со своим равом, которого часто вспоминает, выдумал.

[grihanm.livejournal.com]

А альэлют не только у меня в голове, но и в мире вокруг меня. Бог - не нужен. Без него интереснее :)

[antikoifer.livejournal.com]

"молитвинник" у леорерки вряд ли еврейский... не выкрестился бы,халила...
дорфман-реформист. а они чувствуют свою неполноценность и нас -ортодоксальных евреев ненавидят,как и Израиль (тут реформа не в почете).
буду с любопытством ждать вашей с Гади дуэли...

а вот насчет новой религии ,как ее "алилут"?

как то давно (я был пацаном -молдым докторишкой) со мной пациент пошутил : если лучше не будет ,доктор,вот окно рядом...
я ему ответил : не шутите со мной так,пжта,я при исполнении...могу и психиатра вызвать...

[grihanm.livejournal.com]

пусть выкрещщивается, подумаешь.

а реформисты бывают очень разные, многие очень хорошо к Израилю относятся. Такие как Дорфман скорее исключение.

Авраама окружающие тоже, вероятно, считали психом ;)

[antikoifer.livejournal.com]

1.если "подумаешь",такое не скажешь...
2.мне в голову приходят другие персонажи : Шабтай Цви ,Франк,Пабло,акробатик...
если вы знаете ,конечно ,кто это такие.
но они ,в отличие от вас,в Иудаизме разбирались.

короче : "я не верю ,что 2 и 2 это 4. мне так интереснее ,я вообще не верю в математику...я придумал новую науку -"бессмыслица". я буду ее жрецом.и не пугайте меня психушкой,я вас не боюсь".

ну ну
начинаю понимать,почему Гади "не спешит"...

[grihanm.livejournal.com]

2 + 2 = 4 справедливо для одного набора аксиом. При другом наборе аксиом 2 + 2 может равняться чему угодно. Так что пример не совсем адекватен.

Я готов изложить позицию из которой следует что Бога нет. Например, самовозникновение супер-сложного разумного творца противоречит здравому смыслу.

Мы кстати уже обсуждаем
http://toldot.ru/blogs/gpollack/gpollack_629.html#nc_commentID855_629_11634

[antikoifer.livejournal.com]

нормально,интеллигентно,пока неплохо. г-н Поллак,в отличие от меня....не использует аргументы : "потому что ты @чудак и койфер" .это у меня милая привычка говорить что думаю,поэтому я в "кирувники" не годюсь...
дерзайте.
добавлю лишь от себя ,что "самовозникновения" не было. оно не "маловероятно" ,а просто невероятно.
Б-Г-В-СЕВЫШНИЙ Был Всегда... и Есть и Будет.
(коммуняки многое стянули из Танаха и приспособили для своих сволочных левацких целей-например "не хлебом единым жив человек" .но там есть продолжение : "а тем ,что исходит из уст ГОСПО-ДА жив человек" ...
а то что Б-Г был,есть и будет всегда,это не я,это Рамбам (известный врач и ученый).
одна из основ веры
есть классная книга "Морэ Невухим" (путеводитель заблудших) ,там Рамбам обсуждает ети вопросы .есть русский перевод
постарайтесь выкарабкаться из скорлупы материализма... Мир-не аквариум (рыбка жива еще ? ,хотя мы с женой предпочитаем котов.они мяукают...).
буду следить

[grihanm.livejournal.com]

Правильно делаете, что не используете такие аргументы. Для вас я сумасшедший, для меня Вы - так не интересно :)

Б-га вс-вышнего не было никогда, нет, но может когда-нибудь будет. :) Во всяком случае такого, в которого верите Вы :)) Другой - такой например http://grihanm.livejournal.com/207413.html - может и был.