Без двоемыслия

[grihan]

Один из мощнейших моментов в книге Доккинза - душераздирающий рассказ об одном молодом учёном Курте Вайзе. 3акончив аспирантуру на кафедре геологии и палеонтологии Гарварда, oн понял, что религия с наукой несовместима и бросил... науку. Вот некоторые высказывания Вайза:

... как бы я ни старался, даже пытаясь держать Писание за оставшиеся неразрезанными поля страниц, я не мог поднять Библию так, чтобы она не развалилась надвое. Мне приходилось выбирать между эволюцией и Священным Писанием. Либо Писание было право, а эволюция — нет, либо эволюция — права, и я должен отшвырнуть Библию... В ту ночь я принял Слово Божье и отверг всё, что ему противоречит, включая эволюцию. Одновременно, с неимоверной горечью, я бросил в огонь все мои надежды и мечты о науке.
...я являюсь креационистом-младоземельцем потому, что таково моё понимание Священного Писания. Как я говорил своим учителям давным-давно, когда ещё учился в колледже, повернись все до единого факты во Вселенной против креационизма, я первый это признаю, но по-прежнему буду креационистом, потому что на это, по моему убеждению, указывает Слово Божье. На том я должен стоять.

Доккинз считает всех религиозных учёных-естественников современности лицемерами, потому что иначе они все должны либо поступить так, как поступил честный Вайз, либо стать атеистами.

Bonus:
В религиозной системе аксиом - потоп был
В научной системе аксиом - потопа не было

В религиозной системе аксиом - заповеди следует выполнять
В научной - нет

Comments

[leolion-1.livejournal.com]

Нууууу, батенька, в Повести временных лет тоже не все гладко, причем далеко не все, но от нее на этом основании никто не отказывается.
Любой письменный источник такой исторической давности - это источник. О чем нам и пример с Троей убедительно говорит.

Насчет историзма царства Давида и исхода из Египта я Вас не вполне поняла. Вы ведь не возьметесь утверждать несуществование Давида как исторической личности или то, что никакого исхода из Египта не было вовсе?

[grihanm.livejournal.com]

То, что нашёл Шлиман, хоть и имеет археологическую ценность, Троей, судя по всему, не является. До сих пор Трои не найдено. Она считается мифом.

"Вы ведь не возьметесь утверждать несуществование Давида как исторической личности или то, что никакого исхода из Египта не было вовсе?"
Не исключено, что всё это не больше чем миф, как Троя. Даже скорее всего миф, так как Танах, как мы его знаем, записывался через сотни лет после описанных в нём событий.

[leolion-1.livejournal.com]

О мама миа....Вы серьезно? http://www.archaeology.org/0405/etc/troy.html
(осененная страшной догадкой) Погодите, Вы что, один из любителей Фоменко?

[grihanm.livejournal.com]

Забавно, про современное продолжение истории шлимана я не знал. Хотя сам шлиман таки не нашёл трои. Я прекрасно помню передачу по нэшнл географик, где говорили что до сих пор не ясно, была-ли шлимановская троя гомеровской троей. Не исключено, что гипотеза Корфмана - это всего лишь гипотеза, которая имеет противников среди других археологов. Тем более неясно, реальны-ли были персонажи гомеровских поэм.

Про историческую ценность танаха, однако, вы мама-мия не воскликнули.

[leolion-1.livejournal.com]

Нет, все-таки пойду.

***сам шлиман таки не нашёл трои***
***говорили что до сих пор не ясно, была-ли шлимановская троя гомеровской троей***

Вы не могли бы оказать мне любезность и, попытавшись забыть на пару минут, что это Ваши же собственные утверждения, написанные подряд, определить, есть ли существенная разница между этими двумя утверждениями? Такая разница, что может принципиально повлиять на отнесение этих высказываний к истинным или ложным.

[grihanm.livejournal.com]

Я готов отказаться от первого предложения

[leolion-1.livejournal.com]

Ну вот и славно, в следующий раз, как говорил Михал Михалыч, надо тщательнЕй. Дело ведь не в ссылке, что я дала. Дело в том, что два эти предложения были написаны одним и тем же человеком, да еще и подряд.

[grihanm.livejournal.com]

Не будьте так строгИ, у меня зАполночь. И прошлая ночка была бессонной.

[trurle.livejournal.com]

Нууууу, батенька, в Повести временных лет тоже не все гладко, причем далеко не все, но от нее на этом основании никто не отказывается.

По степени подтверждения внешними источниками Библия похожа не на Повесть временных лет, а на легенду о короле Артуре.

Вы ведь не возьметесь утверждать несуществование Давида как исторической личности или то, что никакого исхода из Египта не было вовсе?

Скажем так: ни исход евреев из Египта, ни существование Давида вместе с его царством не подтверждается внебиблейскими историческими источниками. Археология сообщает нам что примерно в описываемое рассказами о Давиде и Соломоне время в Иудее существовали довольно скромные поселения которые с некоторой степенью основательности можно приписать протоевреям.

Аналогия с легендой о короле Артуре довольно хороша: в описываемое легендой время происходила очередная экспансия германских племен на Британские острова, но ни рыцарей Круглого Стола как их описывает легенда, ни замков с высокими каменными стенами и флагами на стрельчатых башнях, ни рыцарских турниров с полыми пиками в то время все же быть не могло.

[leolion-1.livejournal.com]

***По степени подтверждения внешними источниками Библия похожа не на Повесть временных лет, а на легенду о короле Артуре***
Это вненаучное утверждение, как Вы понимаете, а сравнительно-эмоциональная оценка. Я не сравнивала Повесть и Библию, я лишь сказала, что наличие искажений и неподтвержденных мест в тексте не является основанием к тому, чтобы не считать их историческими источниками. Как с ними работать и какие задачи при этом ставить - другой вопрос, но то, что это источники - это бесспорно.

***Скажем так: ни исход евреев из Египта, ни существование Давида вместе с его царством не подтверждается внебиблейскими историческими источниками**
Ну, стелла в Тель-Дане все-таки есть, и еще кой-какие горшки-черепки имеются.
Вопрос о том, в каком масштабе себя воспринимали главы семитских племен, и превращение трех побежденных колесниц в три тысячи это тоже не вопросы математики, правда?

[trurle.livejournal.com]

Я не сравнивала Повесть и Библию, я лишь сказала, что наличие искажений и неподтвержденных мест в тексте не является основанием к тому, чтобы не считать их историческими источниками

Проблема квазиисторического библейского рассказа не в искажениях и неподтвержденных местах, а практически полном отсутствии подтверждений внебиблейскими источниками.

Ну, стелла в Тель-Дане все-таки есть, и еще кой-какие горшки-черепки имеются.

К сожалению, археологических источников по периоду, соответствующему эпохе Судей и царства Давида совершенно недостаточно что бы хотя бы в минимальной степени подтвердить Библию. Все что нам может сообщить об этой эпохе археология это факт экспанисии протоевреев в Ханана и существование протоеврейских поселениий.

Вопрос о том, в каком масштабе себя воспринимали главы семитских племен, и превращение трех побежденных колесниц в три тысячи это тоже не вопросы математики, правда?

Обстоятельства захвата трех колесниц тоже весьма сомнительны и без внешних подтверждений являются не более чем плодами фантазии авторов и редакторов Библии.