Без двоемыслия
Jan. 14th, 2011 11:02 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
grihanОдин из мощнейших моментов в книге Доккинза - душераздирающий рассказ об одном молодом учёном Курте Вайзе. 3акончив аспирантуру на кафедре геологии и палеонтологии Гарварда, oн понял, что религия с наукой несовместима и бросил... науку. Вот некоторые высказывания Вайза:
... как бы я ни старался, даже пытаясь держать Писание за оставшиеся неразрезанными поля страниц, я не мог поднять Библию так, чтобы она не развалилась надвое. Мне приходилось выбирать между эволюцией и Священным Писанием. Либо Писание было право, а эволюция — нет, либо эволюция — права, и я должен отшвырнуть Библию... В ту ночь я принял Слово Божье и отверг всё, что ему противоречит, включая эволюцию. Одновременно, с неимоверной горечью, я бросил в огонь все мои надежды и мечты о науке.
...я являюсь креационистом-младоземельцем потому, что таково моё понимание Священного Писания. Как я говорил своим учителям давным-давно, когда ещё учился в колледже, повернись все до единого факты во Вселенной против креационизма, я первый это признаю, но по-прежнему буду креационистом, потому что на это, по моему убеждению, указывает Слово Божье. На том я должен стоять.
Доккинз считает всех религиозных учёных-естественников современности лицемерами, потому что иначе они все должны либо поступить так, как поступил честный Вайз, либо стать атеистами.
Bonus:
В религиозной системе аксиом - потоп был
В научной системе аксиом - потопа не было
В религиозной системе аксиом - заповеди следует выполнять
В научной - нет
... как бы я ни старался, даже пытаясь держать Писание за оставшиеся неразрезанными поля страниц, я не мог поднять Библию так, чтобы она не развалилась надвое. Мне приходилось выбирать между эволюцией и Священным Писанием. Либо Писание было право, а эволюция — нет, либо эволюция — права, и я должен отшвырнуть Библию... В ту ночь я принял Слово Божье и отверг всё, что ему противоречит, включая эволюцию. Одновременно, с неимоверной горечью, я бросил в огонь все мои надежды и мечты о науке.
...я являюсь креационистом-младоземельцем потому, что таково моё понимание Священного Писания. Как я говорил своим учителям давным-давно, когда ещё учился в колледже, повернись все до единого факты во Вселенной против креационизма, я первый это признаю, но по-прежнему буду креационистом, потому что на это, по моему убеждению, указывает Слово Божье. На том я должен стоять.
Доккинз считает всех религиозных учёных-естественников современности лицемерами, потому что иначе они все должны либо поступить так, как поступил честный Вайз, либо стать атеистами.
Bonus:
В религиозной системе аксиом - потоп был
В научной системе аксиом - потопа не было
В религиозной системе аксиом - заповеди следует выполнять
В научной - нет
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2011-01-14 10:45 pm (UTC)не поднимут. как не является Тора учебником космологии, так и учебником истории не является. Совершенно точно также.
Я использую буквализм, чтоб заставить вас вести нормальный диалог, а вы постоянно от него уклоняетесь. Это у вас буквализм засел, так что вы неспособны мои намёки понять.
no subject
Date: 2011-01-15 05:01 am (UTC)Я ведь написала "источник", а не "учебник". За определением исторического источника, и тем, что к ним, помимо хроник, может относиться, обращайтесь к специалистам во вразумление, я таким специалистом не являюсь. (Докинз тоже).
И Вы уже определитесь, что Вы делаете - или Вы заняты буквализмом, или составлением изощренных намеков. Потому что со стороны использование в качестве намеков топорного буквализма весьма забавно, но неубедительно. Тем более, для того, чтобы заставлять меня - поверьте, это последнее занятие в списке тех ваших дел, которые можно было бы счесть обреченными на успех.
no subject
Date: 2011-01-15 09:08 pm (UTC)Давайте напишем вкратце до чего мы уже договорились.
1. Библия не может служить достоверным источником знаний по космологии.
2. Спорна достоверность библии как исторического документа.
Итак, что же у нас остаётся? Вы говорили о каком-то "жемчуге", но я так и не смог выудить из вас что вы имели в виду. Давайте, если вам угодно, продолжим с этого места.