(no subject)

[grihan]

Я последнее время задаюсь вопросом, можно-ли доказать что бога, как его видит иудаизм, не существует. Иными словами, может-ли наука теоретически совершить некое открытие, которое никак не удастся обыграть во избежание конфликта с верой? Попытка включить в спор религиозных людей успехом не увенчалась. По большому счёту наука их в основном вообще не интересует в качестве модели для объяснения природных явлений, если она каким-то боком не доказывает некие детали из св. писания. Конечно, ведь гораздо интереснее обсудить из ребра сделали женщину, или всё-таки из хвоста (!).

Если б Занд был прав, его постулаты вполне могли бы стать таким открытием, пошатнувшим основы веры, но он, похоже, (к сожалению) заблуждается. Да даже если он прав, это до конца не доказуемо - история, археология штуки ненадёжные, а гораздо более точная генетика говорит однозначно против Занда. Хотя после бесед в маханаиме желание прочитать сей опус воязыцах появилось.

Дарвинизм, как оказалось, можно вполне в иудейскую картину мира вписать  Да и то, какие-то акты вмешательства какого-нибудь творца в эволюцию неопровержимы, а значит этот факт проблемы для иудаизма не составляет.

Выручила как всегда мембрана. Ведь если удастся доказать существование внеземной, точнее внесолнечносистемной жизни, разума - всякая вера, и иудейская в том числе, окажется совершенно не у дел. "Зелёных человечков", думаю, верующие в невидимых друзей не переварят. Точнее они просто сделают вид что их не существует, как до сих пор весь прогресс проходил мимо их сознания, занятого соблюдением абсурдных законов и вопросом наличия или отсутствия хвоста у Творца.

Хотя возможно между строк кто-то умудрится прочитать: "вебара хашем анашим яруким"...

Comments

[natali-ya.livejournal.com]

Галилея и Бруно помню, но тут другое. Их преследовали столпы церкви потому что видели в этих открытиях угрозу своему авторитету. Потом религиозные деятели поняли, что науку не остановить и начали действовать иначе. Вы говорите, что мир был создан не за 7 дней? Так ведь то, что для людей миллион лет, для Бога может быть и один день. Кроме дарвинизма религия ни с какими иными научными теориями не воюет.

Единственное, с чем я согласна, это с тем, что религия не должна влиять на политику и вообще на не должна диктовать нормы поведения светскому населению. Поэтому не нужно искать доказательств отсутствия Бога, нужно направиль услия на то, чтобы религия была признана личным делом каждого человека, и Богу - богово, кесарю - кесарево.

А если они хотят ДЛЯ СЕБЯ описывать мир в рамках религии, верить в бога в рамках религии - на здоровье, это не наши проблемы.

Ведь если мы хотим, чтобы они не давили на нас, то и мы не должны давить на них.

[grihanm.livejournal.com]

"если мы хотим, чтобы они не давили на нас, то и мы не должны давить на них."

они уже давят, вне зависимости от наших действий

[rav-erev.livejournal.com]

Ни одна религия, а иудаизм в особенности, не возникла как частное дело ее адептов. Правила поведения, прописанные в Танахе, каждой своей буквой кричат : это обязательно для ВСЕХ евреев. Существование хилоним просто не предусматривается. Т.е. ситуация "Мойше нарушил шабат, послал сделавшего ему замечание рава подальше и остался безнаказанным" вовсе не рассматривается. Такого не бывает. Есть разногласия, что делать с Мойше - расстрелять, повесить или просто отчислить из евреев. Но что это можно оставить безнаказанным, никакой самый самый махровый либерал из мудрецов Талмуда не согласится.

[natali-ya.livejournal.com]

"Но что это можно оставить безнаказанным, никакой самый самый махровый либерал из мудрецов Талмуда не согласится".

Съесть-то он съест, но кто ж ему даст? (С)

Основное преимущество демократии я как раз и вижу в том, что от всех граждан требуется одно: соблюдать законы, а верить каждый может во что хочет. В таком случае раву придётся смириться с тем, что "Мойше, нарушивший шабат", получит наказание от Бога.

[rav-erev.livejournal.com]

А почему Вы решили, что религия уважает демократию ? В Танахе про демократию ничего не сказано. Наиболее желательный строй - теократия, даже монархия царя Шауля рассматривается как нежелательное подражание гойской моде. А что бы сказал Танах про строй, где благочестивые евреи заседают в одном помещении со свиноедами - даже подумать страшно.

[natali-ya.livejournal.com]

Я не думаю, что религия уважает демократию, но существует государство, глава которого не аятолла и не главный раввин, а избранное демократическим путём правительство. Религиозное население является гражданами этого государства, следовательно уважают - не уважают, они должны подчиняться законам этого государства.
Что бы сказал Танах в данном случае никакого значения не имеет, а благочестивые евреи таки заседают, и не один год, со свиноедами.

В чём проблема?