(no subject)
Aug. 23rd, 2010 11:10 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
grihanЯ последнее время задаюсь вопросом, можно-ли доказать что бога, как его видит иудаизм, не существует. Иными словами, может-ли наука теоретически совершить некое открытие, которое никак не удастся обыграть во избежание конфликта с верой? Попытка включить в спор религиозных людей успехом не увенчалась. По большому счёту наука их в основном вообще не интересует в качестве модели для объяснения природных явлений, если она каким-то боком не доказывает некие детали из св. писания. Конечно, ведь гораздо интереснее обсудить из ребра сделали женщину, или всё-таки из хвоста (!).
Если б Занд был прав, его постулаты вполне могли бы стать таким открытием, пошатнувшим основы веры, но он, похоже, (к сожалению) заблуждается. Да даже если он прав, это до конца не доказуемо - история, археология штуки ненадёжные, а гораздо более точная генетика говорит однозначно против Занда. Хотя после бесед в маханаиме желание прочитать сей опус воязыцах появилось.
Дарвинизм, как оказалось, можно вполне в иудейскую картину мира вписать Да и то, какие-то акты вмешательства какого-нибудь творца в эволюцию неопровержимы, а значит этот факт проблемы для иудаизма не составляет.
Выручила как всегда мембрана. Ведь если удастся доказать существование внеземной, точнее внесолнечносистемной жизни, разума - всякая вера, и иудейская в том числе, окажется совершенно не у дел. "Зелёных человечков", думаю, верующие в невидимых друзей не переварят. Точнее они просто сделают вид что их не существует, как до сих пор весь прогресс проходил мимо их сознания, занятого соблюдением абсурдных законов и вопросом наличия или отсутствия хвоста у Творца.
Хотя возможно между строк кто-то умудрится прочитать: "вебара хашем анашим яруким"...
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2010-08-25 09:21 am (UTC)Но объект «Бог» оказался не причем? Вы это имели в виду?
no subject
Date: 2010-08-25 10:03 am (UTC)Это типо того, как раньше считали, что волна и частица - это противоречащие друг другу концепции. А оказалось, что они - суть разное выражение чего-то единого.
Вот так и с личным откровением и с первопричиной сущего, которая вне его. Для вас - непреодолимое логическое противоречие, для нас - всего лишь два проявления единой сущности.
no subject
Date: 2010-08-25 11:03 am (UTC)Абстракция?
Он находится вне системы, которую вы построили.
Какую систему я построил?
Но и в ней тоже.
Вы как-нибудь определитесь, в или вне, а то получится противоречие.
Именно поэтому в иудаизме Б-г - Он и творец всего сущего, и, вместе с тем, возможно личное откровение.
Т.е. - теистический бог со всеми вытекающими из этого следствиями.
Это типо того, как раньше считали, что волна и частица - это противоречащие друг другу концепции.
Они просто не потрудились выразить это противоречие. Сразу бы обнаружили, что его нет.
Для вас - непреодолимое логическое противоречие,
А для Вас преодолимое? Расскажите как?
для нас - всего лишь два проявления единой сущности.
Что в христианстве три бога – это я знаю, но что в иудаизме два (бога) это для меня – новость. ;-))
no subject
Date: 2010-08-25 11:37 am (UTC)Один.
В чем противоречие между способностью Б-га сотворить мир, и лично открываться некоторым существам в этом самом мире?
no subject
Date: 2010-08-25 11:46 am (UTC)Из этого:
два проявления единой сущности
Сущность проявляется как объект (в системе объективного идеализма). Например, и я и Вы проявления сущности «человек».
В чем противоречие между способностью Б-га сотворить мир, и лично открываться некоторым существам в этом самом мире?
http://grihanm.livejournal.com/183388.html?thread=1433948#t1433948 И неизменен и изменяется.
no subject
Date: 2010-08-25 12:37 pm (UTC)Угу. Неизменен сам по себе, изменяется с нашей, людской, ограниченной, тварной, точки зрения.
Точка отсчета должна быть одна, а вы смешиваете две, поэтому и говорите о противоречии.
no subject
Date: 2010-08-25 01:05 pm (UTC)Сразу стоит вопрос: а как на самом деле? Наша тварная точка зрения – ложная?
Точка отсчета должна быть одна, а вы смешиваете две,
Где Вы обнаружили эти две точки зрения? Иудаизм (в котором нетварный объект действует во времени) в отдельно взятой голове это мнение человека, которому принадлежит вышеуказанная голова.
no subject
Date: 2010-08-25 06:55 pm (UTC)http://grihanm.livejournal.com/175914.html
no subject
Date: 2010-08-26 06:07 am (UTC)Да хоть в 10. У нас налицо ряд религиозных учений описывающих действия объекта типа «бог – творец сущего» в нашем 3х мерном мире.
К слову, вопрос n-мерности решается очень просто и вытекает из того, что такое наш мир.
no subject
Date: 2010-08-26 06:20 am (UTC)no subject
Date: 2010-08-26 06:29 am (UTC)Но у нас то речь о религиях. Бог деизма не противоречив, но его невозможно использовать для обмана людей.
также кто-то мог запрограммировать эволюцию биологическую...
Зеленые человечки? ;-))
no subject
Date: 2010-08-26 06:32 am (UTC)no subject
Date: 2010-08-26 07:14 am (UTC)