grihan | Entries tagged with коллапс

Глава про Китай была ужасна, и я её пролистал. Хотя возможно зря, тем более что автор приходит к прогнозам, которые по душе, но в которые не верю. А именно, что Китаю таки грозит нехилая крышка, и не только экологическая. Потом была глава про Австралию. Тоже не очень интересная и без каких-то особых откровений. Сейчас читаю предпоследнюю. Она уже интересная, потому что подводятся итоги и рисуются закономерности, паралельно с реальными примерами, которые до сих пор не обсуждались.

Самый прикольный пример - про "Анти-Аватар", когда территория в Новой Гвинее, контролируемая американской нефтедобывающей компанией, стала самым охраняемым и нетронутым заповедником на острове, и при этом совершенно по объективным причинам и не противореча законам рынка. В то время как национализированная компания на другом конце того же острова, устроила вокруг себя бедлам, разруху, свалку ~~АдЪ и Израиль~~. Кэмерон нервно курит. (есть там конечно и обратные примеры, но о них неинтересно).

А вот понравившаяся цитата совсем из другой темы, которая и к нашим Палестинам имеет отношение:

Представьте себе долину узкой реки ниже высокой плотины. Если плотину прорвет, поток воды затопит все на значительном расстоянии вниз по течению. Когда людей, живущих ниже плотины, спрашивают, боятся ли они возможного прорыва, не вызывает удивления, что страх перед прорывом плотины убывает с ростом удаленности от нее и увеличивается по мере приближения к ней. Удивительно, что страх становится максимальным не у самой плотины, а в некой точке за несколько миль от нее. Если продолжить приближение к плотине, страх перед прорывом становится меньше. То есть люди, живущие в непосредственной близости от плотины, вероятность затопления которых при ее прорыве наиболее высока, демонстрируют полную беззаботность. Налицо психологическое отрицание. Единственный способ сохранить рассудок, каждый день чувствуя над собой плотину, — отрицать саму возможность ее прорыва.

В последнем посте, когда дочитаю, попытаюсь сформулировать, что же именно меня больше всего раздражало, и о чём автор не говорит, хотя должен. Но уже и так понятно - книжка обязательна к прочтению всем, даже скрипя зубами и пролистывая самые бесящие моменты.

После главы про Руанду была глава про остров Эспаньола, точнее про сравнение подыхающего Гаити с развивающейся Доминиканой. Сравнение интересное, исторический экскурс тоже прикольный. Но опять начали опять появляться нотки, которые так бесили в первой главе. В частности, явно почуствовалась симпатия к одному из диктаторов Д., который (отчасти из чистого самодурства) ради сохранения лесов расстреливал пачками лесорубов.

А потом пошла глава про Китай и стало совсем тошно. Хотя по фактам претензий нет, но узость взгляда ужасающая. Клише на клише с нотками большевизма. Вот единственная интересная фраза "уровень (чего-то там - не помню) в атмосфере (некоторых мест в Китае) в два раза превышает концентрацию опаснyю для умственного развиия детей". Это действительно кое-что объясняет. ггг.

Я по жизни вообще чертовски эмоциональный и легко впечатляющйся. Если мне что-то или кто-то начинает нравится, оно мне нравится до искр из глаз, и кажется лучшим в своём роде. Через какое-то время может (не всегда, но часто) произойти остывание и переосмыслевание, но это потом. На данный момент я с книжки люто бешено тащусь. Ещё пока не дочитал, но ближусь к концу, и хочется перечислить что больше всего нравится на данный момент.

В первую очередь это конечно пятисотлетняя история Гренландского поселения викингов и их попыток колонизировать Америку в конце первого - за пол тысячелетия до Колумба. На пике популяции там жило 5000 человек. Просто уму непостижимо, что эти 5000 суровых викингов были порваны на британский флаг какими-то несчастными (как мы их сейчас воспринимаем) разрозненными племенами инуитов-эскимосов, у которых даже железа не было. И что парадоксально: викинги-то и были коренными жителями той местности, а инуиты припёрлись гораздо позже основания иx поселения.

Во вторых, чертовски прикольно, сколько информации об исчезнувших культурах можно извлечь всего-лишь копаясь в мусорных кучах тысячелетней давности, какие глобальные и при этом непротиворечивые, правдоподобные, а главное интереснейшие картины быта можно воссоздать.

В третих ужасно нравится, как Даймонд без капли жалости режет всяких идеологических священных коров. В том смысле, что совершенно чётко показано, что нет и не может быть никакой единственно правильной идеологии и универсально правильной модели поведения. Где-то консерватизм - единственное спасение, в другом месте - неизбежная смерть. Где-то без сильной центральной власти, издающей ограничительные законы, неминуемо происходит катастрофа. В другом месте самодурство и зажратость сильного правителя даёт ему единственное право - подохнуть от голода или от меча захватчика в последнюю очередь. Ничто не детерминированно, хотя попытки и кое-какие рецепты в определённых очень специфических ситуациях предлагаются.

Последнее, что прочитал сегодня - про геноцид 90-ых в Руанде. Нифига про это не знал. Там тоже довольно-таки жесть. Основа повествования - вовсе не резня тутси хуту, а одних хуту другими хуту. Что-то, о чём даже те, кто слыхал что-то про те события - редко отдают себе отчёт. Ситуация очень многоплановая.

Вобщем похоже, что несмотря на неимоверно тяжёлое начало, книга понравится даже больше чем М-Р-С. Меньше пространство для спекуляций.

Upd: не читайте. концовка ужасна

Брался несколько раз читать по английски и бросал на первой главе. Взял по русски. Опять очень захотел бросить на первой главе. Но по русски было легче, и усилием воли тсзть превозмог. Похоже трудности чтения возникли всвязи с тем, что в отличие от эмоционально нейтральных "Микробов, Ружей и Стали" - весь "Коллапс" крутится вокруг инвайронментализма, и автор явно эмоционально находится на стороне зелёных. При этом, следует отдать должное, он изо всех сил старается блюсти объективность и баланс, поэтому рубеж первой главы всё-таки получилось переступить.

Одна из наиболее приколовших цитат:

... существование не связанного с опасностями каннибализма многими подвергается сомнению. В действительности он отмечен для сотен неевропейских обществ при первых их контактах с европейцами на протяжении последних столетий. Каннибализм принимал две формы: съедение трупов врагов, убитых во время военных действий, либо съедение чьих-либо родственников, которые умерли естественной смертью. Новогвинейцы, с которыми я работал последние 40 лет, сухо и без лишних эмоций описывали мне свой опыт каннибализма, выражая при этом отвращение к погребальным обычаям западного человека — хоронить родственников, не оказав им честь быть съеденными вместо похорон. Один из моих лучших рабочих-новогвинейцев в 1965 году просил у меня отпуск, чтобы принять участие в съедении недавно умершего зятя. Известны также многочисленные археологические находки древних человеческих костей в состоянии, наводящем на мысли о каннибализме.

Тем не менее многие или почти все европейские и американские антропологи, приученные с отвращением относиться к случаям каннибализма в собственных странах, приходят в ужас от мысли, что людоедство практикуется людьми, которых они изучают, и поэтому отрицают существование этого явления и утверждают, что подобные обвинения — расистская клевета. Они отвергают все описания каннибализма, сделанные как самими туземцами, так и первыми европейцами, посетившими места, где бытовал каннибализм, как ненадежные и основанные на слухах; очевидно, их могла бы убедить только видеозапись, сделанная официальным представителем властей или, что было бы для них наиболее убедительно, антропологом. Однако таких записей не существует по той простой причине, что у первых европейцев, неожиданно сталкивавшихся с каннибалами, эти встречи естественным образом вызывали чувство омерзения и желание немедленно арестовать любителя человечины.