Океаны иссыхают

[grihan]

Я арбата почитываю, бывает. В основном рубрику про глобал ворминг и науку - там встречаются ссылки интересные иногда. Хотя как правило белиберда, конечно - зато поржать можно.

Вот в последнем выпуске под нимером 65 такая новость:

Уровень воды в Атлантике последние шесть лет понижается.

Отличная новость какая! По ссылке вот эта картинка (и ниже ещё одна подобная)



Таки реально понижается? Источник приводится там же - вот он.

А там вот такая картинка:


И ведь всё правда! Реально понижается! Правительство скрываэ! Климатологи врут! И в 70-ых уровень понижался, и в середине 90-ых обвалился, и сейчас понижается. Только в первой половине 2015-го - аж на 20 сантиметров упал!

Пруф!

Comments

[freedom_of_sea.livejournal.com]

Не понял фишки

[vano-nymous.livejournal.com]

Зато несомненно доказана антропогенная природа неуклонного повышения уровня. С самого 1913 года.

[messala.livejournal.com]

Чисто для гуманитария не поясните?

Я вот с 97 г. на нижнем графике не вижу тренда к повышению уровня. Естественно, если брать период с начала века, прямую можно провести какую угодно. Но какого участка графика будет достаточно, чтобы говорит об общей перемене тренда? Или пока уровень заново не упадет до уровня 1913 г., это некорректно?

[taki-net.livejournal.com]

О да, в 1913 году ведь никакого антропогенного СО2 не выделялось.

[grihanm.livejournal.com]

Боюсь, что не обладаю достаточной компетенцией, чтобы ответить на Ваш вопрос.

[grihanm.livejournal.com]

Кто о чем

[grihanm.livejournal.com]

Жаль

[arbat.livejournal.com]

Это - искусство выбора интервала под теорию.

[ygam.livejournal.com]

Хрущев пришел вторым, а Эйзенхауэр - предпоследним.

[http://users.livejournal.com/_winnie/]

Если предположить какю-то конкретную модель (тренд + случайный шум + тренд раз в 10 лет меняющийся туда-сюда), то можно посчитать довольно точно, какой длины интервал достаточно взять для какого-то уровня уверенности в силе и направлении тренда, но это уже весьма довольно сложно. Может оказаться, что если посмотреть график не за 100 лет, а за 10000, то он будет в другом направлении, а если за 1000000 - снова меняет направление (я не знаю, как на самом деле).

Тем не менее, из второго графика видно, что утверждение "аааа, уровень океана падает" - явно не является опровержением того, что следует опасать сильного повышения уровня океана (хотя какое именнно утверждение является верным - определить уже сложнее). Так как такое падение случалось уже больше 10 раз, но в сумме привело к повышению уровня - http://dobrokot.ru/pics/i2016-04-12__01-38-20_47kb.png

[http://users.livejournal.com/_winnie/]

Можно воспринимать такие комментарии как приглашение к полезной игре "как изложить мысль более понятно". Если, конечно, есть время и нет оснований предполагать троллинг со стороны не понявшего твою идею.

[grihanm.livejournal.com]

Я предположил нечто подобное, но настроения и времени не было. :)

[messala.livejournal.com]

Спасибо.

На мой дилетантский взгляд (в прямом смысле последнего слова) график за период 1996-2016 все равно отличается от остальной части - до этого экстремумы периодических повышений и понижений постоянно повышались по отношению к предыдущим - каждый верхний и нижний пик был выше. За последние 20 лет - нет. Учитывая, что 20 лет - это почти пятая часть графика, это ведь много, нет?

[lizasdad.livejournal.com]

Я не знаю, как измеряют уровень воды в океане, предполагаю, что по какой-нибудь линейке, упертой в скальную породу на дне.
Мы видим, что средняя величина изменения - около 1 см в год.
Я слышал кое-что про опускание и подъём материковых плит. Так, например Европа опускается на юге и поднимается на севере - древние средиземноморские прибрежные города ушли под воду, а кольца в норвежских скалах, к которым викинги привязывали лодки на несколько метров поднялись над водой.
Скорость этого процеса имеет сопоставимый порядок - сантиметры в год.
Мне интерсно, помимо Атлантик-сити в других местах результаты измерений похожи?

[grihanm.livejournal.com]

Хороший вопрос