Какой именно не имевший место факт они выдавали за имевший или наоборот?
То, что я слышал - это что они коварно сговаривались повыгоднее подавать правдивую информацию. Это, конечно, ужасно, но чуть менее, чем приветствуемое Вами воровство чужих ложечек писем.
Но, возможно, я ошибаюсь, и было еще что-то? Сравнимое с воровством писем?
О Сноудене у меня нет доказательств, но не удивлюсь - вся история 20 века полна такими идейными совшпионами, а про Ассанжа я практически уверен в изначальном сотрудничестве с ЧК.
+++ Фальсификация данных, это - повыгоднее?
Так в этом и вопрос: там была фальсификация данных? Доказанная?
1. Значит, по-Вашему, явный слив благороднее "воровства"? Я что-то не встречал у Вас явного осуждения свистунов.
2. Про "клюшку Манна" написано много всяких вполне корректных слов. И про игры со статистикой, и про шумовые эффекты, и про выборочные аппроксимации, и про сомнительность и неостаточность ретроспективных данных. Я (как какой-никакой, но научный работник с более чем 30-летним стажем) называю резултаты Манна фальсификацией. А Вы - как хотите. Каждому из нас личный опыт что-то подсказывает. Хвана и Шена все осудили. Манна - не все. Что это меняет?
Ваше МНЕНИЕ чрезвычайно важно, я почти без иронии. Насколько я знаю, авторитетные научные сообщества Ваше МНЕНИЕ на разделили.
Учитывая Вашу несомненную политическую ангажированность и готовность одобрять преступления, в том числе воровство - вес ВАшей экспертизы довольно низок.
ЗЫ. Что касается господ А. и С. - я неоднократно, хотя и мягко и не вдаваясь в морализаторство (не люблю, в отличие от Вас, этого занятия, предпочитаю не воровать, а не писать простыни об аморальности), что считаю их деятельность объективно вредной. А уж это так им не повезло или они шпионы - без улик не скажу.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2015-12-21 01:05 pm (UTC)Какой именно не имевший место факт они выдавали за имевший или наоборот?
То, что я слышал - это что они коварно сговаривались повыгоднее подавать правдивую информацию. Это, конечно, ужасно, но чуть менее, чем приветствуемое Вами воровство чужих
ложечекписем.Но, возможно, я ошибаюсь, и было еще что-то? Сравнимое с воровством писем?
no subject
Date: 2015-12-21 02:50 pm (UTC)no subject
Date: 2015-12-21 03:05 pm (UTC)О Сноудене и Ассанже Вы изволите выражаться в той же лексике?
повыгоднее подавать правдивую информацию
Фальсификация данных, это - повыгоднее? Абсолютизация опредеденных моделей?
no subject
Date: 2015-12-21 05:11 pm (UTC)+++ Фальсификация данных, это - повыгоднее?
Так в этом и вопрос: там была фальсификация данных? Доказанная?
no subject
Date: 2015-12-21 05:54 pm (UTC)2. Про "клюшку Манна" написано много всяких вполне корректных слов. И про игры со статистикой, и про шумовые эффекты, и про выборочные аппроксимации, и про сомнительность и неостаточность ретроспективных данных. Я (как какой-никакой, но научный работник с более чем 30-летним стажем) называю резултаты Манна фальсификацией. А Вы - как хотите. Каждому из нас личный опыт что-то подсказывает. Хвана и Шена все осудили. Манна - не все. Что это меняет?
no subject
Date: 2015-12-21 06:22 pm (UTC)Учитывая Вашу несомненную политическую ангажированность и готовность одобрять преступления, в том числе воровство - вес ВАшей экспертизы довольно низок.
ЗЫ. Что касается господ А. и С. - я неоднократно, хотя и мягко и не вдаваясь в морализаторство (не люблю, в отличие от Вас, этого занятия, предпочитаю не воровать, а не писать простыни об аморальности), что считаю их деятельность объективно вредной. А уж это так им не повезло или они шпионы - без улик не скажу.
no subject
Date: 2015-12-21 06:37 pm (UTC)no subject
Date: 2015-12-21 06:45 pm (UTC)no subject
Date: 2015-12-21 08:01 pm (UTC)