Вчясина

[grihan]

1. Известно, что множество полезных вещей и гениальных изобретений явилось на свет из военной промышленности. Причём происходило это как правило довольно медленно и армия с этого ништяков не имела. Если это действительно так - то самое время задуматься как эту ситуацию исправить. Например, при каждом военном предприятии иметь человека, который над каждым проектом будет думать - как его толкнуть в массы, а придумав - патентовать, выпускать и продавать. Вот вам и путь к самоокупаемости военной промышленности. Ну вот например - беспилотников много развелось в кик-стартерах всяких, и спрос что надо. Не повод-ли армейские беспилотники для гражданских нужд переформатировать? (Задумался - как продать в массы технологию Железного Купола?)

2. Оказывается, многие до сих пор верят в миф, что люди якобы используют только 10% мозга. А вот когда научаццо 146% использовать - вот тогда зажывёоом. Встречал даже таких, которые верят, что за сохранением 10-процентнoго статуса-кво ревниво следят иллюминаты/инопланетяне/ЗОГ/ЦРУ (нужное подчеркнуть) путём добавки в воду фтора/в пищу ГМО/в города антенн (нужное подчеркнуть) - чтобы людей контролировать (бугого!). Но я concнa не об этом хотел, а вот о чём. Просто щас читаю про "учёных идиотов" у Сакса. А до того - у Рамачандрана читал. B общем картина получается обратная - похоже зачастую, чтобы стать супер-гениальным в чём-то одном, приходится стать идиотом во всём остальном в чём-то другом (это тоже враньё, но не такое примитивное как про 10%). Хотя сама возможность таких гениальных способностей показывает, что теоретически можно их иметь и не будучи идиотом. Xочется так надеяться во всяком случае. Правда сильно их развить аутотреннингом наврядли получится, а значит только физическое вмешательство в мозг/генетику.

3. И ещё вот чего подумалось. Наука в академии отличается от науки в индустрии, как естественный отбор отличается от искуственного. В неволе из костлявой курицы путём генетических манипуляций может, конечно, получиться жырный бройлер, но вот из динозавра курицу будет западло делать - да и наврядли догадается кто (хотя из курицы - динозавра пытаются). Короче, серендипити - наше усё.

Comments

[zveriozha.livejournal.com]

Весь вопрос в том, что считать за использование и как оценивать проценты. То, что когнитивные возможности можно сильно разогнать тренировками и препаратами - истинная правда.

Потенциально и генная инженерия сгодится. С крысами уже были удачные эксперименты.

[zveriozha.livejournal.com]

Поясню чуть подробнее. Вся фишка в том, что имеется в виду - использование мозга или использование потенциала мозга. Например, если я проснусь, пойду в туалет, поем че-то, займусь сексом с женой и снова лягу спать, проведя так день...

Использовал ли я свое тело? Конечно, при чем все системы. 100%. Но кто-то за этот день спас кучу народу из горящего дома, написал гениальный стих, пробежал марафон и т.д. и т.п. Использовал ли я потенциал своего тела и мозга на 100%? Конечно же нет.

Поэтому когда люди говорят про 10%, они часто имеют в виду не 10% объема мозга как вещества в голове.. А 10% по сравнению со обычной жизнью Васи Пупкина и потенциалом гения. А этом мифом вовсе не является. Так что тут вопрос сугубо контекстуальный.

[grihanm.livejournal.com]

кто-то за этот день спас кучу народу из горящего дома, написал гениальный стих, пробежал марафон ... Использовал ли я потенциал своего тела и мозга на 100%? Конечно же нет.

Ммм... А если вы не умеете спасать людей из горящих домов, у вас нет стихотворного таланта и нет физической возможности не треннируясь пробежать марафон? Значит вы свой потенциал вполне использовали покушав, поспав и посовокупляясь. :)

И вот ещё - потреннировавшись вы марафон пробезхите скорее всего, и людей спасать научитесь, а вот стихи сочинять - далеко не каждый может научиться.

[zveriozha.livejournal.com]

Этому всему можно научиться в той или иной степени. Да, может я не стану крутым поэтом, но суть того, что я написал, не изменится. А именно - миф в том, что люди используют 10% мозга в плане его объема. Да, это миф.

А фраза часто подразумевает не это вовсе. Думаю, вы меня поняли. :)

[grihanm.livejournal.com]

Понял понял. Мне всё же кажется, что когда говорят о 10% имеется в виду всё пространство используемых возможностей. Типа остальные 90% - это неизведанное чёртичто, а вовсе не условный марафон или средние творческие способности.

А фенотропил/прамирацетам - вполне себе упомянутое мной физическое (в данном случае химическое - не суть) влияние на мозг.

И ещё меня цифра 10% раздражает. Почему не 20 или 50?

Я бы так резюмировал:
1. Есть то, что мы используем
2. Есть то, чего мы можем достичь путём треннинга
3. Есть то, что мы можем достичь с помощью приёма известных препаратов
4. Есть то, что мы не можем достичь, но некоторые всё же достигли - гении-уникумы
5. Есть то, чего достигают "учёные идиоты". Про учёных идиотов - это умственно отсталые люди с усиленными способностями. Причём многие из них вовсе не врождённо умственно отсталые, а болевшие/перенесшие травму в детстве. То есть их мозг дошёл до такого развития, компенсируя утраты "нормальности". Я не знаю, есть-ли не умственно-отсталые, которые доходили до их уровня.
6. Есть ещё неизвестночто, которого мы сможем достичь, свергнув иллюминатов (ггг). Чепуха всякая (экстрасенсорика типа, телепатия итд).

Вероятно, те кто говорит про 10% - имеет в виду пункты 1-4. А под 90% - пункт 6.

[zveriozha.livejournal.com]

Да, 10% - просто цифра с потолка, подразумевающая "мало по сравнению с". Это скорее эпитет, нежели математика, согласен.

[zveriozha.livejournal.com]

Кстати, то что в ежедневной жизни мы используем лишь часть потенциала мозга, очень хорошо чувствуется после приема того же фенотропила или прамирацетама. Но я не ратую за это. Однако факт есть факт.. :)