![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
1. Степени мудаков. Мудак первой степени: просто мудак. Мудак второй степени: это такой мудак, который распостраняет своё мудачество на весь круг своего общения, делает всех людей которые с ним общаются и не считают его при этом мудаком - мудаками. Мудак третей степени - распостраняет своё мудачество не только на круг своего общения, но и на круг общения людей из круга своего общения. Учитывая правило пяти рукопожатий, мудак пятой степени (мегамудак) распостраняет своё мудачество на весь мир. Хочется верить, что таких мудаков пока в наличии нет.
2. Ознакомился с древним околонаучным жежейным диспутом по ссылкам отсюда. Основных участников представлять не надо. Cолипсисты против материалистов, нытьё о великом прошлом науки и "бедном" её настоящем, бессмысленное переливание из пустого в порожнее, высокопарые треды с вялым почёсыванием ЧСВ. Кое-какая интересная информация тоже есть, правда. Енжой.
3. Про роль личности в истории (Канеман)
...меня пригласили выступить перед группой инвестиционных консультантов фирмы, предоставляющей финансовые рекомендации и прочие услуги весьма состоятельным клиентам. Я попросил снабдить меня данными для подготовки презентации и получил настоящее сокровище: финансовую отчетность за восемь последовательных лет, где подытоживались результаты инвестиционной деятельности двадцати пяти консультантов. Годовые показатели каждого консультанта фактически определяли размеры их годовых премий. Далее было нетрудно составить рейтинг консультантов в соответствии с успехом их деятельности, определить, наблюдались ли у них устойчивые различия в умениях и с каким постоянством эти консультанты год за годом добивались больших прибылей для своих клиентов.
Чтобы ответить на этот вопрос, я вычислил коэффициенты корреляции рейтинга консультантов за первый и второй год, затем за первый и третий, первый и четвертый и так далее. Таким образом, у меня получилось 28 значений коэффициента, по одному на каждую пару лет. Я знал теорию и был готов к тому, что найду лишь слабое доказательство существования устойчивого умения. Однако результат меня поразил: среднее значение коэффициента было равно 0,1. Иными словами, нулю. Устойчивой корреляции, указывающей на существование различий в умениях, не обнаружилось. Результаты походили на исход игры в кости; никаких признаков умений не существовало.
no subject
Date: 2014-05-23 07:19 pm (UTC)Прикольно. Но не значит ли это что просто все консультанты одинаково хороши?
no subject
Date: 2014-05-23 07:27 pm (UTC)no subject
Date: 2014-05-23 07:41 pm (UTC)Вот это тебе тоже может понравиться :)
Date: 2014-05-23 08:19 pm (UTC)В ходе исследований он опросил 284 человек, зарабатывающих на жизнь предоставлением «комментариев или рекомендаций на политические и экономические темы». Тетлок попросил испытуемых оценить вероятность некоторых событий ближайшего будущего, как в сфере их специализации, так и в других сферах, о которых они имели общее представление. Удастся ли путчистам свергнуть Горбачева? Будут ли США воевать в Персидском заливе? Какая страна станет новым развивающимся рынком? Тетлок собрал более 80 тысяч подобных предсказаний. Вдобавок он спрашивал экспертов, на основании чего они пришли к своим выводам, какой была их реакция, когда предсказания не сбылись, каким образом они оценивали факты, не подтвердившие их мнение. Респондентов также просили оценить вероятности трех альтернативных исходов каждого события: сохранения статус-кво, некоторого роста (к примеру, политической свободы или экономики) или снижения.
Результаты всех ошеломили: эксперты выступили бы лучше, если бы отдали равные доли вероятности всем трем вариантам. Иными словами, люди, которые зарабатывают на жизнь изучением определенной области знаний, строят прогнозы хуже, чем невежды, способные разделить сто на три. Даже в области своей специализации эксперты показали примерно те же результаты, что и дилетанты.
Re: Вот это тебе тоже может понравиться :)
Date: 2014-05-23 08:34 pm (UTC)Re: Вот это тебе тоже может понравиться :)
Date: 2014-05-23 08:43 pm (UTC)Re: Вот это тебе тоже может понравиться :)
Date: 2014-05-23 08:41 pm (UTC)Это чем-то похоже на то, как различные топ-менеджеры получают огромные зарплаты и выходные компенсации, даже если их непосредственная деятельность привела к развалу или финансовому краху компании. И обычно им не составляет труда найти следующую позицию с астрономической зарплатой. Будь то частный сектор или общественный.
Re: Вот это тебе тоже может понравиться :)
Date: 2014-05-23 08:45 pm (UTC)огромные зарплаты и выходные компенсации
Date: 2014-05-23 09:08 pm (UTC)Re: огромные зарплаты и выходные компенсации
Date: 2014-05-23 09:53 pm (UTC)честный учебник по экономике - большая редкость
Date: 2014-05-23 09:56 pm (UTC)Re: честный учебник по экономике - большая редкость
Date: 2014-05-23 09:59 pm (UTC)Есть еще книга 23 Things They Don't Tell You About Capitalism (я ее читала но не дочитала пока, на иврите), там тоже про это было, а вот причину не помню, но она явно не такая. :) Что-то типа того что вкладчики так предпочитают что ли, а почему непонятно.
Re: честный учебник по экономике - большая редкость
Date: 2014-05-23 11:51 pm (UTC)Re: честный учебник по экономике - большая редкость
Date: 2014-05-24 12:52 am (UTC)Re: огромные зарплаты и выходные компенсации
Date: 2014-05-24 04:14 am (UTC)Re: огромные зарплаты и выходные компенсации
Date: 2014-05-24 04:30 am (UTC)Одним из неплохо зарекомендовавших себя решений является семейная организация бизнеса - назначенные на высшие должности родственники как правило стесняются слишком много воровать у своих. Недостаток метода в том, что нелегко найти достаточное кол-во дееспособных родственников не отмеченых проклятьем алкоголизма или дебилизма. Как известно, сам покойный дон Корлеоне встречал затруднения с этой проблемой.
Re: огромные зарплаты и выходные компенсации
Date: 2014-05-25 11:45 am (UTC)Re: огромные зарплаты и выходные компенсации
Date: 2014-06-20 11:16 pm (UTC)http://flibusta.net/b/230189
no subject
Date: 2014-05-23 07:33 pm (UTC)no subject
Date: 2014-05-23 07:39 pm (UTC)no subject
Date: 2014-05-24 02:47 am (UTC)no subject
Date: 2014-05-24 06:28 am (UTC)no subject
Date: 2014-05-24 07:24 am (UTC)Актуальная иллюстрация: мудак первой степени промотирует мудака второ1 (а, может, и третей степени - архимудака). Наслаждайтесь!
http://dandorfman.livejournal.com/514590.html
Как я и предполагал, источники всех еврейских "бочек с гавном" (Вы, думаю, знакомы с этим мемом) вполне узнаваем. Это в точности тот же источник, который стоит за пророссиянскими кругами в местной политике.
no subject
Date: 2014-05-24 08:40 am (UTC)no subject
Date: 2014-05-24 08:45 am (UTC)Apropos. посмотрите, как карьерно растет элькинд. С подачи бибияху. А ведь элькинд от эскинда отличается практически ничем. Такие вот у нас дела тут.
no subject
Date: 2014-05-25 01:59 am (UTC)У меня впечатление, что элькинд от эскинда отличается немного. В том смысле, что эскинд - тварюга которая умело разыгрывает определённую роль, элькинд же в моём представлении просто пустое место, оказавшееся на своём месте по чистейшему недоразумению.
Вообще чем дальше, тем у меня больше желание сменить на следующих выборах власть хоть на чёрта лысого, вне зависимости от его левизны или лапусятины.
no subject
Date: 2014-05-25 02:22 am (UTC)no subject
Date: 2014-05-25 05:10 am (UTC)Боюсь, что Вы ошибаетесь. Лучший друг политтехнолога - отмороженный провокатор со стажем. А этот - политик. С определенными политическими талантами. Гибкоспинный, но - идеологический заряженный. И еще за ним кто-то стоит. назвать это "недоразуманием" язык никак не поворачивается.
2. Беннет? Вы же сказали - "вне зависимости". Вот Вам кандидат. Еще? Буги. Еще? Фейглин (хотя это невероятно). Еще? О! Да, именно. ВладимИр Свободный Человек. Побежали голосовать? :-))))
no subject
Date: 2014-05-25 11:42 am (UTC)no subject
Date: 2014-05-25 12:24 pm (UTC)Про роль личности
Date: 2014-05-24 09:01 am (UTC)Не следует смешивать консультантов/комментаторов с топ-менеджерами. Это животные существенно различных пород.
Про консультантов/комментаторов мне давно ясно, что сами работать не умеют - поэтому учат (или критикуют) других. Ан масс.
Что касается топ-менеджеров, то мои личные наблюдения говорят о том, что качество принимаемых решений действительно не важно. То есть оно теоретически важно, но в реальном времени невозможно отличить хорошее решение от плохого. Качество решения выясняется со временем, да и то весьма условно: мы знаем последствия принятого решения, но не знаем, что было бы в случае принятия альтернативного...
Я, конечно, не эксперт, но по-моему топ-менеджеры необходимы и очень высокооплачиваемы не потому, что принимают хорошие решения, а потому, что в реальной экономике принятие плохого решения менее опасно, чем не принять решения вовсе.
Важно, чтобы все необходимые решения своевременно принимались - даже, если они не самые лучшие. Хороший менеджер знает, что решение неидеально и, возможно, даже ошибочно - но берёт на себя ответственность. Для фирмы важн баланс двух факторов: чтоб у него были крепкие яйца, и чтоб ему было что терять. Последнее условие и объясняет высокие зарплаты.
Re: Про роль личности
Date: 2014-05-25 12:41 am (UTC)Предположим, вы попарно сравниваете большое число фирм. В каждой паре фирмы находятся примерно на равном уровне, но одной руководят лучше, чем другой. Как часто вы считаете, что фирма с лучшим руководством преуспевает больше?
В упорядоченном, предсказуемом мире корреляция была бы полной (1), а более сильное руководство определило бы успех фирмы в 100% случаев. Если бы относительный успех фирм одного уровня всецело предопределялся факторами, неподвластными руководству (удачей, если угодно), то выяснилось бы, что в 50% случаев добиваются успеха фирмы со слабым управлением. Степень корреляции 0,30 подразумевает, что в вашем распределении сильный руководитель управляет преуспевающей фирмой примерно в 60% случаев – всего на 10% выше в сравнении со случайным распределением. Зная об этом, легко увидеть, что заслуги руководителей не так велики, как их превозносят."
Re: Про роль личности
Date: 2014-05-25 02:24 am (UTC)Re: Про роль личности
Date: 2014-05-25 02:28 am (UTC)Re: Про роль личности
Date: 2014-05-25 02:40 am (UTC)Re: Про роль личности
Date: 2014-05-25 02:44 am (UTC)Ну и зря только химиков. Врачей и топ-ме-ров тоже надо. Хуже не будет скорее всего. А не меняют - потому что
глупыеиррациональные.Re: Про роль личности
Date: 2014-05-25 03:00 am (UTC)Re: Про роль личности
Date: 2014-05-25 11:43 am (UTC)