Наукодыбр

[grihan]

Вобщем похоже я разобрался со своим "нобелевским" открытием. Эмоции поостыли, в глобальности и универсальности появились сомнения, но всё равно интересно. Наличие самого явления можно было в принципе предсказать, но математическое описание его настолько просто и элегантно, насколько совершенно непредсказуемо. Именно эта элегантность и непредсказуемость взорвала мозг недавно и до сих пор греет. Тут теперь такой вопрос: почему математическое описание именно такое? Мне почему-то кажется это совершенно неважным. Описывает? Описывает. Предсказывает? Вполне. Ну и хер с ним. Пусть сообщество подключится, на других каких-то системах проверит - может яснее будет.

Дальнейшие исследования пока прекратил, пусть француз тоже поработает - он похоже до сих пор не втыкает что мы получили. И шеф тоже. По-моему больше делать и не надо ничего особо. Мы с французом про науку не разговариваем и вообще стараемся особо не общаться. Досадно, да ладно.

Пригласили в Ксерокс давать семинар. Когда приготовлю слайды, сложу в голове модель повествования - напишу про всю это историю поподробнее.

Comments

[kotvaska16.livejournal.com]

Ну, элегантность описания должна фейерверки в голове устраивать:) А почему нет "почему"?

[grihanm.livejournal.com]

Всмысле?

[kotvaska16.livejournal.com]

Почему вот на это: Тут теперь такой вопрос: почему математическое описание именно такое? Мне почему-то кажется это совершенно неважным. Ответ: " Ну и хер с ним"! ?:):):):)
В смысле, мне иногда по-детски интересно бывает:)

[grihanm.livejournal.com]

Мне этот вопрос на данном этапе кажется абстрактным. Это же из серии - почему та или ная формула из арсенала математиков подходит для моделирования того или иного феномена. Иногда понятно, иногда не сразу, иногда понятным и не становится. Зацепиться чтобы на него ответить не за что, других систем у нас нет - можно начать делать, но это займёт ещё один постдок. Надо публиковать как есть - а там видно будет. Пусть с этим теоретики трахаются - это их работа. Интересно конечно, но уже как-то со стороны, а не изнутри.

[kotvaska16.livejournal.com]

Теперь понятно:)

[jelnovar.livejournal.com]

(мрачно) не любишь, значит, математику.
Удачи:)

[grihanm.livejournal.com]

Не то чтобы не люблю, но отношения у меня с ней сложные :)
http://grihanm.livejournal.com/276417.html

[lizasdad.livejournal.com]

Я не очень понимаю, что Вы получили, так что мой комментарий носит общедемагогический характер.
Красивое и лаконичное мат. описание часто связано с тем, что в основе неблюдаемого явления, как бы очень сложного, лежит простой и хорошо известный физико-химический закон. Например, что-нибудь из термодинамики и/или кинетики.
Особенно я люблю, экспоненты в мат. описаниях. Как увижу экспоненциальную зависимость чего-инбудь от температуры, так сразу вспоминаю закон Кирхгофа, и ничего не могу с собой поделать...
Короче, упрощайте, Гриша, формулы и воздастся Вам!

[grihanm.livejournal.com]

Там парабула :) А если по другому внести данные - вообще линеарная зависимость полчается. Проверяю сейчас, не является-ли линеарная производной от парабулы :)

[lizasdad.livejournal.com]

Не хочу быть навязчивым, но частенько парабола перенесенная в логарифмическую систему координат становится линейной...
Меня вот математика совсем не возбуждает. Просто равнодушен к ней, чего и Вам желаю. Я тащусь от хорошего эксперимента и концепции, имеющей предсказательную силу.
Остальное все так, параболы-хуяболы...

[dr-stockmann.livejournal.com]

А почитать можно будет?

[grihanm.livejournal.com]

Вероятно