Закончил я вобщем ознакомление с основными, не побоюсь этого слова, классическими трудами пропагандистов новомодного движения. Ну кроме Деннета, который по тедовской лекции и одной прочитаной эссешке показался уж слишком скучно-банальным, пусть и не глупым. Вот более интересное, если кому не лень час потратить.
Вкратце - самым интересным показался Харрис, самым полезно-информативным - Доккинз, самым бесполезно-бессмысленным - покойный бывший троцкист Хитченс. Детальных разборок не будет. Имхо не один из "трудов" не является эпохальным шедевром, и если что я бы и посоветовал прочитать людЯм, то только Доккинза, и то не всю книжку подряд.
Все они обсуждают этические, исторические, научные стороны разнообразных вер, их расхождение с реальностью, их вред и опасность. Всё это делает их агитки забавными и иногда познавательными, но совершенно банальными. Что могло бы вывести обсуждение из банальности и чего я у всадников и вообще нигде совсем не заметил, так это обсуждения на самую важную тему - экономическую.
Религиозные учереждения или иногда отдельные их представители прокачивают через себя довольно таки немерянное бабло. И совсем не только там, где религия совсем не отделена или не совсем отделена от государства. Босиха моей знакомой отстёгивает на местную Торонтскую синагогу кругленькую сумму каждый год. За это там за неё (якобы) молятся, рекламируют в общине, дают почётные грамоты и позиции, а государство списывает налоги.
Недостаточно найти этические заменители, о которых говорит Харрис или заменители в виде научного мироописания, о которых говорит Риччи Ди, Недостаточно научно опровергать как Стэнджер, Краусс и Хоккинг или просто (справедливо) плеваться ядом как Хитченс. Тот кто хочет с пагубным влиянием религии покончить, должен думать какие заменители найти, чтоб составить ей экономическую конкуренцию, которую она не сможет выдержать.
Френд
andresol сказал недавно хорошо по этому поводу:
Когда государство или богатые меценаты решают, дать деньги на церковь или на университет, между религией и наукой возникает более чем зримое трение.
Я пока не знаю как это сделать, и возможно-ли это вообще (хотя идейки роятся кое-какие - может потом как-нибудь поделюсь). Речь о горах бабла, стимул думать есть. Вот этот чувак ближе всего к сути:
Делаю ещё одну попытку вернуться к художественной литературе. Читаю "Дети Полуночи" Рушди. Пока совершенно завораживающе-волшебно. Как Маркес, только пожалуй что и получше.
Вкратце - самым интересным показался Харрис, самым полезно-информативным - Доккинз, самым бесполезно-бессмысленным - покойный бывший троцкист Хитченс. Детальных разборок не будет. Имхо не один из "трудов" не является эпохальным шедевром, и если что я бы и посоветовал прочитать людЯм, то только Доккинза, и то не всю книжку подряд.
Все они обсуждают этические, исторические, научные стороны разнообразных вер, их расхождение с реальностью, их вред и опасность. Всё это делает их агитки забавными и иногда познавательными, но совершенно банальными. Что могло бы вывести обсуждение из банальности и чего я у всадников и вообще нигде совсем не заметил, так это обсуждения на самую важную тему - экономическую.
Религиозные учереждения или иногда отдельные их представители прокачивают через себя довольно таки немерянное бабло. И совсем не только там, где религия совсем не отделена или не совсем отделена от государства. Босиха моей знакомой отстёгивает на местную Торонтскую синагогу кругленькую сумму каждый год. За это там за неё (якобы) молятся, рекламируют в общине, дают почётные грамоты и позиции, а государство списывает налоги.
Недостаточно найти этические заменители, о которых говорит Харрис или заменители в виде научного мироописания, о которых говорит Риччи Ди, Недостаточно научно опровергать как Стэнджер, Краусс и Хоккинг или просто (справедливо) плеваться ядом как Хитченс. Тот кто хочет с пагубным влиянием религии покончить, должен думать какие заменители найти, чтоб составить ей экономическую конкуренцию, которую она не сможет выдержать.
Френд
Когда государство или богатые меценаты решают, дать деньги на церковь или на университет, между религией и наукой возникает более чем зримое трение.
Я пока не знаю как это сделать, и возможно-ли это вообще (хотя идейки роятся кое-какие - может потом как-нибудь поделюсь). Речь о горах бабла, стимул думать есть. Вот этот чувак ближе всего к сути:
Делаю ещё одну попытку вернуться к художественной литературе. Читаю "Дети Полуночи" Рушди. Пока совершенно завораживающе-волшебно. Как Маркес, только пожалуй что и получше.
no subject
Date: 2013-05-03 05:46 pm (UTC)Экономическая причина влияния религии она вторична. Вера/религия это товар за который люди готовы платить бабки. Т.е. нужно не придумывать что то что составит экономическую конкуренцию, а что выяснить почему люди готовы отдавать свое бабло кому то, кто объявляет себя посредником с высшими силами.
no subject
Date: 2013-05-03 06:27 pm (UTC)no subject
Date: 2013-05-03 06:53 pm (UTC)с минимальными затратами иметь такие прибыли, нужно было быть финансовыми гениями, чтобы это выдумать ))
no subject
Date: 2013-05-03 09:11 pm (UTC)no subject
Date: 2013-05-03 09:46 pm (UTC)То есть эти деятели хотят тупо забрать себе деньги, которые сейчас получают церкви?
no subject
Date: 2013-05-03 09:47 pm (UTC)Немного праздной болтовни на одну из излюбленных тем
Date: 2013-05-03 05:58 pm (UTC)no subject
Date: 2013-05-03 09:40 pm (UTC)Докинз что-то пишет про мусульман или его "разнообразные веры" органичены христианством?
no subject
Date: 2013-05-03 09:42 pm (UTC)Докинз что-то пишет про мусульман
Date: 2013-05-04 09:03 pm (UTC)www.svoboda.org/content/article/24968496.html
Re: Докинз что-то пишет про мусульман
Date: 2013-05-04 10:03 pm (UTC)Что я увидел:
1. Докинз трусоват. Один раз осторожно съязвив про мусульман, он 10 раз оправдывается.
2. Иногда он оправдывается до того, как съязвить: "ретвит записи с осуждением антиисламских настроений после теракта, и замечание, что о мотивах организаторов взрывов по-прежнему нельзя судить определенно". Лол, если нельзя судить определённо - так и молчи в тряпочку, а не задувай антиисламские настроения.
3. Проблема всех троллей: они бессмысленны в отрыве от своей еды. "Человек, который язвит над религией" - ок, но кто будет спрашивать жизненного совета у Е. В. Петросяна?
Re: Докинз что-то пишет про мусульман
Date: 2014-09-09 02:26 pm (UTC)Тогда еще исламский фундаментализм не воспринимался как угроза цивилизованному миру.
Re: Докинз что-то пишет про мусульман
Date: 2014-09-09 06:50 pm (UTC)Никогда не поздно дополнить бесценные труды.
Например, выпустить книжку "Аллах как иллюзия".
Докинз весьма шустро и часто выступает, у него была куча возможностей наверстать.
no subject
Date: 2013-05-03 11:08 pm (UTC)no subject
Date: 2013-05-04 10:12 pm (UTC)Я что-то не заметил, чтобы неверующие работали добросовестно.
Например, если сравнить советские здания с дореволюционными.
no subject
Date: 2013-05-04 10:17 pm (UTC)no subject
Date: 2013-05-05 11:16 am (UTC)Так-то любой человек 99% информации воспринимает на веру, не проверяя эмпирически.
no subject
Date: 2013-05-05 11:19 am (UTC)no subject
Date: 2013-05-05 11:07 pm (UTC)Построили, и помещенье освятили,
Но колокольня через день упала,
Я помню, то был день Иван Купала.
Собрались люди, её снова возвели,
И снова хруст, бабах и все в пыли.
Все это продолжалось много раз...
Даа, грустным получается рассказ.
Но вот к попу явился ангел Божий,
Его утешил, длань на лоб возложил,
Сказал: "Вмуруй жену в фундамент,
Тогда не упадет, таков регламент!"
Поплакал поп, но согласилася жена,
Млада, красива, богобоязна она.
И вот опять строительство, аврал,
Живой в фундамент он её замуровал.
А колокольня, один хуй,- упала,
Опять один лишь день и простояла.
Вот так пропала баба ни за грош.
ТЕРМЕХ и СОПРОМАТ - НЕ НАЕБЕШЬ!
(ц (http://buek.livejournal.com/109182.html))
no subject
Date: 2013-05-05 08:11 pm (UTC)no subject
Date: 2013-05-05 09:15 pm (UTC)Собственно, никто и не сомневался, что атеисту главное - не работать.
no subject
Date: 2013-05-05 11:03 pm (UTC)no subject
Date: 2013-05-06 12:49 pm (UTC)Грихан, но это же вполне в духе ваших постов на религиозную тему.
Я вам про известный феномен - вы мне матерные стишки.
Ну и так далее.
no subject
Date: 2013-05-07 03:35 am (UTC)Матерные стишки всего-лишь в весёлой форме иллюстрируют зависимость прочности строения от веры в сравнении с дисциплинами, от которых и только от которых прочность строения зависит на самом деле.
no subject
Date: 2013-06-26 09:14 am (UTC)