Вынос

[grihan]

У любого явления есть гипотеза наличия и гипотеза отсутствия.

Если обе гипотезы опровержимы, но одна из них опровергнута - проблем нет - принимаем неопровергнутую.

Если обе гипотезы опровержимы, но при этом обе не опровергнуты - разумнее придерживаться нейтральной позиции. Расценивая имеющиеся свидетельства, можно склоняться к той или иной.

Если одна гипотеза опровержима, а другая неопровержима - разумнее быть сторонником опровержимой гипотезы.

Comments

[farwideserenity.livejournal.com]

думаю GW и AGW - не гипотезы, а со строго научной точки зрения огромные комплексы гипотез (а также фактов, наблюдений, предположений, экспериментов и пр.). И в каждом из этих комплексов часть гипотез и теорий хорошо подтверждена и эмпирически верифицируема и фальсифицируема, часть ещё не, часть сомнительна, часть вряд ли фальсифицируема. Но в каждом из них есть твёрдый базис из хорошо подтвержденных и очевидных вещей, от которых и нужно плясать.

Я прочел огромнейшую статью в википедии о мнениях различных мировых научных организаций о GW, и меня она полностью убедила в том, что GW есть (это независимое подтверждение выводов из моего собственного опыта и наблюдений) и в нём есть существенный антропогенный компонент. Это к вопросу об авторитетах.

[grihanm.livejournal.com]

Я для простоты назвал, таксказать для общей платформы с оппонентом. Возможно зря.