Вынос

[grihan]

У любого явления есть гипотеза наличия и гипотеза отсутствия.

Если обе гипотезы опровержимы, но одна из них опровергнута - проблем нет - принимаем неопровергнутую.

Если обе гипотезы опровержимы, но при этом обе не опровергнуты - разумнее придерживаться нейтральной позиции. Расценивая имеющиеся свидетельства, можно склоняться к той или иной.

Если одна гипотеза опровержима, а другая неопровержима - разумнее быть сторонником опровержимой гипотезы.

Comments

[grihanm.livejournal.com]

Возможно лишку. :)

Здесь приведён пример, когда непознаваемым признано прошлое. Без возможности познания прошлого действительно скорее всего невозможно познание настоящего.

[staerum.livejournal.com]

Непознаваемость это всё-таки утверждение куда более слабое, чем солипсизм. Объективно говоря у нас нет оснований для выбора между познаваемостью и непознаваемостью (кроме душевного спокойствия, конечно).

Приснопамятный инструментализм и прагматизм, например, вполне способны работать с научной методологией без оперирования концепцией "познаваемости". Предсказывает с нужной точностью странная система правил по манипуляции символами какую-то часть "явлений и процессов" - и хорошо, и славно. ;)

Есть, конечно, сильная интенция и назвать именно этот процесс игр c символами и правилами - познанием реальности. И тогда тут выйдет другой, тоже очень интересный разговор. :)

[gineer.livejournal.com]

Для тех кто понимает "игра с символами" -- это способ.

[staerum.livejournal.com]

Для тех кто понимает, что игра с символами это способ понимания, игра с символами -- это способ понимания.

Но тут сразу встаёт вопрос о понимаемости. ;)

[gineer.livejournal.com]

не, не "способ понимания", просто способ... или если хотите -- метод. ;)

[staerum.livejournal.com]

Как сказал уважаемый хозяин журнала - инструмент. Да, всё так, тут вопросов нету. ;)