(no subject)
Feb. 27th, 2013 05:09 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
grihanПередумал я про Коллапс писать. Даже пожалуй никому её рекомендовать не буду.
Между делом, трясясь каждый день по полтора часа в подземке, зачем-то прочитал "Большое, малое и человеческий разум" Пенроуза. Гонит он, хотя местами и не безинтересно. Про сознание как квантовая фишка - я сам придумал. А то, что математика якобы описывает все законы природы - так это имхо поиск под фонарём.
А сейчас читаю таки жестейшую жесть, трэш, угар, ад, хорррорр и Барбара Стрейзанд. А именно "Паразиты" Циммера. Теодицея в агонии.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2013-02-27 10:42 pm (UTC)--------------------------------------------------------
Посылка 1: Произошедший сам собой, естественным путем, организм не занимаетца хуйней. То есть, он делает только то, что непосредственно необходимо для его выживания. Скажем, ест, пъйот, ибецца... нахуя заморачиватца чем-то ещо? Принцип наименьшего действия - первейший закон природы!
Посылка 2: Оводов – дохуя. Слепней – до йобаной сраки. Комаров – ваще числа такого нету, чтобы выразить наскока их бляваще. А людей и крупных копытных – на много порядков меньше. Особенно сказанное относится к комарам.
Из этих двух посылок неизбежно следует необходимость существования Бога-Творца. Не въехали? Пойасняйу.
Если бы оводы могли размножатца, исключительно откладыванием йаиц нам под кожу, скока их бы было? А? Вот то-то! С гулькин, я извиняюсь, хуй! Скока смогло бы вылупитца из нещастной коровы или лошади – стока и было бы. А их, тем не менее – дохуя. Следовательно, они как-то обходятся и без нас. Им и так заебись. Для продолжения рода мы им нахуй не усрались.
Слепни и комары. Спрашиваетца, у кого они сосут кровь в глухом лесу??? У дятла? Падите нахуй. Не напасешься дятлов-та на такуйу ораву. Если бы они питались только нашей кровушкой, то их бы практически не было. С голодухи бы мерли, болезные. Однако, их до йобаной сраки и даже больше, если это возможно себе представить. Следовательно, они хавайут что-то ещо и мы им для выживания нахуй не нужны.
Ещо вопрос. За каким хуйем они ваще живут на свете??? Ведь каждый вид образует звено в пищевой цепочке! Так кто, я вас спрашивайу, жрет их в том же глухом лесу? Птицы? Предположим. В этом случае птиц в лесу было бы стока, что деревьев бы видно не было – жратвы-то хоть жопой жуй! Лягушки? В этом случае мы бы не смогли бы войти в лес, не поскользнувшись на жирной, наглой, отожравшейся лягве и не наебнувшись лобешником об ближайшуйу сосну. Один умник-рыбак сказал мне, что личинками комара – мотылем – питаетца рыба. Не спорю, это так. Но, сцука, с какого это перепою ты видел рыбу в лесу? Ейо и в реке хуй поймаешь...
Вот и выходит по-любому, что эта гнусь, по крайней мере, в таких количествах – вещь абсолютно в природе излишняя. Без нее ничего бы толком не изменилось. Иными словами, естественный отбор не допустил бы ейо существование именно в таком виде, в каком она есть. То есть, оводы, слепни и комарье жили бы себе и поживали, и возможно, даже в тех же невъебенных количествах. НО ДО НАС БЫ ОНИ НЕ ДОЙОБЫВАЛИСЬ!!!
А теперь представим себе, что эти твари БЫЛИ СОЗДАНЫ. Созданы специально для того, чтобы ты, падонак, ни на минуту не расслаблялся и понимал, кто ты есть такой на свете, что даже мошка малая тебя так заебать может. А понимая, не выёбывался бы, а знал свое место и вел себя скромнее.
--------------------------------------------------------
хехе
no subject
Date: 2013-02-28 12:10 am (UTC)no subject
Date: 2013-02-28 12:44 am (UTC)http://grihanm.livejournal.com/tag/%D0%9A%D0%BE%D0%BB%D0%BB%D0%B0%D0%BF%D1%81
Но концовка показалась ужасной процентов на 70. Я из повествования сделал другие выводы чем автор, многее притянуто за уши с одной стороны и умолчено с другой. Лень лезть в подробности, уныло.
no subject
Date: 2013-02-28 12:45 am (UTC)no subject
Date: 2013-02-28 09:37 am (UTC)http://phenomena.nationalgeographic.com/blog/the-loom/
А Джареда вообще чего то в последнее время очень много критикуют. Говорят, что дядечка перегибает палку, выбирает удобные примеры, закрывая глаза на другие и вообще действует не очень научными методами.
Хотя, признаюсь, Коллапс я не читал. И даже не собираюсь. Читал которая про "ружья, микробы и сталь". Понравилось, разве что затянуто. Но и там мне показалось, что он нарочно уходит от факторов, не вписывающихся в его теории.
no subject
Date: 2013-02-28 09:45 am (UTC)Математика, конечно, не может описывать все законы.
Хотя может быть, она описывает почти все.
no subject
Date: 2013-02-28 02:03 pm (UTC)no subject
Date: 2013-02-28 02:10 pm (UTC)а в том, что чисто математическое описание -- недостаточно.
Нужна еще прослойка "физического смысла"
no subject
Date: 2013-02-28 02:18 pm (UTC)Выводы у Даймонда слабенькие, но из перечисленных им фактов каждый может сделать свои собственные.
no subject
Date: 2013-02-28 03:54 pm (UTC)Микробы-ружья-сталь мне понравилась горааааздо больше. И даже затянутость не помешала - я по русски читал. С её критикой в основном не согласен.
Циммер кроссаучег, за ссылку спсб. В скаченной книжке очень не хватает иллюстраций. :)
no subject
Date: 2013-02-28 03:55 pm (UTC)no subject
Date: 2013-02-28 03:56 pm (UTC)no subject
Date: 2013-02-28 03:59 pm (UTC)no subject
Date: 2013-02-28 04:00 pm (UTC)no subject
Date: 2013-02-28 04:02 pm (UTC)Тю, да где там треш, обычные биологические сношения.
Date: 2013-02-28 06:06 pm (UTC)http://s0no.livejournal.com/189284.html
Re: Тю, да где там треш, обычные биологические сношения.
Date: 2013-02-28 06:18 pm (UTC)no subject
Date: 2013-03-01 01:20 am (UTC)no subject
Date: 2013-03-01 07:41 am (UTC)