(no subject)

[grihan]

Передумал я про Коллапс писать. Даже пожалуй никому её рекомендовать не буду.

Между делом, трясясь каждый день по полтора часа в подземке, зачем-то прочитал "Большое, малое и человеческий разум" Пенроуза. Гонит он, хотя местами и не безинтересно. Про сознание как квантовая фишка - я сам придумал. А то, что математика якобы описывает все законы природы - так это имхо поиск под фонарём.

А сейчас читаю таки жестейшую жесть, трэш, угар, ад, хорррорр и Барбара Стрейзанд. А именно "Паразиты" Циммера. Теодицея в агонии.

Comments

[flavorchemist.livejournal.com]

Циммер крут. В книжке про вирусы местами накосячил, но не страшно, и в целом невообразимо крут. А про паразитов я прочел на одном дыхании. Эх, хотелось бы, что бы ученые обладали хотя бы частью знаний Циммера. Кстати, очень рекомендую его бложек
http://phenomena.nationalgeographic.com/blog/the-loom/

А Джареда вообще чего то в последнее время очень много критикуют. Говорят, что дядечка перегибает палку, выбирает удобные примеры, закрывая глаза на другие и вообще действует не очень научными методами.

Хотя, признаюсь, Коллапс я не читал. И даже не собираюсь. Читал которая про "ружья, микробы и сталь". Понравилось, разве что затянуто. Но и там мне показалось, что он нарочно уходит от факторов, не вписывающихся в его теории.

[grihanm.livejournal.com]

У ДД в Коллапсе советником Пол Эльрих выступает. Особенно в последних главах это видно. Больше всего меня взбесило одобрение расстрела лесорубов в Доминикане и репрессивного бёрс-контроля в Китае. Цель оправдывает средства блин. Это не единственные и не главные проблемы книги.

Микробы-ружья-сталь мне понравилась горааааздо больше. И даже затянутость не помешала - я по русски читал. С её критикой в основном не согласен.

Циммер кроссаучег, за ссылку спсб. В скаченной книжке очень не хватает иллюстраций. :)