Несколько связанных между собой цитат, под которые почему-то не придумался заголовок

[grihan]

Раввин размышляет о науке. Сразу видно знатока

А как наука «знает» возраст Вселенной? Следили ли учёные за развитием Вселенной с момента её появления? Беспрерывно подсчитывали годы, тысячелетия, миллионы лет развития жизни, так же, как мы знаем датировку недавнего исторического события или возраст человека с момента его рождения? Вовсе нет. Нет у Вселенной метрики, её возраст невозможно достоверно подсчитать, он непознаваем.

...
И особенно сечёт в палеонтологии

Тема «динозавры» имеет три аспекта. Во-первых, речь идёт о животных огромных размеров. Во-вторых, они давным-давно вымерли. В-третьих — жили миллионы лет назад.

     



А это уже физик. И даже не глупый. Но, вот пичалька, верующий. И претензии даже не к нему, а к разным тёмным личностям, которые до сих пор пиарят эту откровенно слабую и напрочь устаревшую попытку двоемыслящего совместить несовместимое.

В свете новейшей научной информации трудно понять тех биологов, которые безапелляционно защищают дарвиновскую теорию эволюции, часто приписывая Чарльзу Дарвину современные идеи, прямо противоречащие тому, о чем писал он сам. Как это ни забавно, среди страстных дарвинистов нередко можно встретить тех самых ученых, которые сделали наиболее убедительные открытия, противоречащие теории постепенной эволюции видов.
...
Следуя лучшим научным традициям, Дарвин создал новую исчерпывающую теорию, объяснявшую все факты, известные к тому времени. С тех пор, однако, прошло 130 лет, объем доступной нам научной информации чрезвычайно расширился, и дарвиновская теория эволюции попросту перестала быть актуальной.

...
В наших понятиях о ранних видах человекоподобных царит сейчас полная неразбериха. В связи с новейшими данными раскопок неясно, какие виды человекоподобных были раньше, а какие позже.

Ну и напоследок, цитата от потомка викингов, Нобелевского Лауреата по Химии за 1972-ой год,  на старости лет сбрендившего решившего принять ортодоксальный иудаизм

Думаю, только дурак может быть атеистом. Нам приходится признать существование непостижимой силы, обладающей безграничной мудростью и знанием - силы, которая положила начало вселенной

Дураки, чё, стопудова.

И вот ещё один дурак

Comments

[konevin.livejournal.com]

Биг Банг это просто то,чему пока нет объяснения и где не работают никакие существующие теории и модели.Это определение SINGULARITY.Когда то и кометы внушали страх,считались чудом.После понимания их регулярности,как периода времени больше нескольких поколений людей,теории появились и они стали предсказуемы,т е стали знанием.Уже здесь видно понимание времени как некой ПЕРИОДИЧНОСТИ природы,что не связано с понятием секунды...года.Скорее наоборот,время есть один из континуумов,как пространство и энергия.Год-условная единица,работающая только в рамках определённой,очень узкой физической теории,неприменимой к возрасту Вселенной или эволюции.Можно сказать что в таком масштабе сама эволюция есть пространство-время-энергия.4-мерный континуум.Люди есть таракашки но есть и люди,такие как Эйнштейн,их надо изучать и гордится ими.

[kotvaska16.livejournal.com]

Эм, в моей голове время - нечто вроде протяженного измерения. А энергия - дискретна, и ее пердают частицы-носители. Энергия как измерение - странно для меня. Есть такая теория?

[konevin.livejournal.com]

Теория относительности.Общая и специальная.Также квантовая теория.Вся современная наука,о которой никто ничего не знает толком кроме тех,кто ей занимается,точнее её основаниями.Они далеко не дураки.

[kotvaska16.livejournal.com]

По ТО энергия - не измерение.
Передний край, снова же - давно не ОТО, СТО и квантовая. Сейчас идут попытки их объединить и что-то я ни в одной не видела, чтобы энергия рассматривалась, как измерение.
Зато понятие пространства-времени, вы правы, появились уже вчера, во времена ТО.

И те, которые не дураки, вроде не говорят об энергии, как об измерении. А скорее, насколько я, по-Вашему, вероятно, не слишком умный обыватель, смогла понять, это скорее свойство.

[konevin.livejournal.com]

Как я упоминал,это математические объекты,протяжённость или измерение или метрика, именно СВОЙСТВО материи.Саму материю мы никак не можем ни увидеть ни пощупать...это то,что лишь приближённо(т е с заранее заданной нами же точностью mesh-system,по русски типа СИТО,РЕШЕТО с этими заданными дырками)описывается уравнениями,созданными разумом на аксиомах максимально лишённых даже следов этой "реальности" или чувств-и вот ПОЧЕМУ "РЕАЛЬНОСТЬ" КАК ТО ОПИСЫВАЕТСЯ ТАКОЙ ЧИСТОЙ ВЫДУМКОЙ на основаниях(аксиомах)взятых с потолка с помощью интуиции при изгнании этой реальности???
Особенно поражает что к примеру две противоречащих друг другу геометрии или теории,взаимно отрицающих друг друга с разной аксиоматикой,при практическом применении дают одинаковый "правильный" результат.
Здесь и появляется идея бога,которая просто усложняется по мере развития культуры и с этим надо смирится как со своей ограниченностью.

[kotvaska16.livejournal.com]

Насколько помню по теории струн, например, измерения - не свойство материи.
Кстати, капс мне Ваш не нравится. Он, как правило, указывает на склонность к фанатизму:) Хотите выделить - выделяйте, пожалуйста, жирным - так читать проще и мысли у читателя не появляются неправильные:)

Что касается двух геометрий - это Вы загнули. А теории типа той же ТО и квантовой - объединят, на Вашем веку, возможно даже. По крайней мере, работа ведется.

[konevin.livejournal.com]

Что касается геометрий-это и есть основная загадка и фактически обоснование существования того,под что и подпадает данная SINGULARITY или Бог если угодно.Если люди "видят" разницу между Биг Бангом и Богом то флаг им в руки и на демонстрации.

[kotvaska16.livejournal.com]

Ой. Все. сорри, но я больше не могу. Счастья Вам и капсу, и сингулярности, и другим словам, смысл которых мимо ходит:)

[grihanm.livejournal.com]

:)