![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
grihanСабж
Например:
Сэр Гарольд Крото
нобелевский лауреат по химии
«Я атеист, и мне кажется, что большая часть ученых разделяют мое отношение к религии. Есть некоторые, которые верят в бога, но все-таки более 90% всех крупных исследователей — не религиозны. Мы применяем научные методы в своей повседневной жизни — я считаю, что это моя главная интеллектуальная задача. Не то чтобы я не нуждался в некоторой мистической составляющей — я просто-напросто ее не признаю. К тому же, верующие люди — крайне уязвимые создания. Они неразборчивы в своих убеждениях, такие люди могут добровольно принять за чистую монету древние убаюкивающие сказочки, о достоверности которых даже не приходится говорить. Они меня беспокоят, потому что многие из них — влиятельные люди, от их решений зависят судьбы миллионов. Отвечают ли они за свои дела? Сомнительно. Если они готовы поверить в такие небылицы, то возникает вполне резонный вопрос: как далеко они могут зайти в своей легкомысленной иррациональности? Не отразится ли эта прихоть на моей жизни?»
Также хочется отметить в списке Чомского, который подставил сам себя.
По наводке
Например:
Сэр Гарольд Крото
нобелевский лауреат по химии
«Я атеист, и мне кажется, что большая часть ученых разделяют мое отношение к религии. Есть некоторые, которые верят в бога, но все-таки более 90% всех крупных исследователей — не религиозны. Мы применяем научные методы в своей повседневной жизни — я считаю, что это моя главная интеллектуальная задача. Не то чтобы я не нуждался в некоторой мистической составляющей — я просто-напросто ее не признаю. К тому же, верующие люди — крайне уязвимые создания. Они неразборчивы в своих убеждениях, такие люди могут добровольно принять за чистую монету древние убаюкивающие сказочки, о достоверности которых даже не приходится говорить. Они меня беспокоят, потому что многие из них — влиятельные люди, от их решений зависят судьбы миллионов. Отвечают ли они за свои дела? Сомнительно. Если они готовы поверить в такие небылицы, то возникает вполне резонный вопрос: как далеко они могут зайти в своей легкомысленной иррациональности? Не отразится ли эта прихоть на моей жизни?»
Также хочется отметить в списке Чомского, который подставил сам себя.
По наводке
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-07-04 03:26 pm (UTC)no subject
Date: 2012-07-04 04:10 pm (UTC)Об этом см. Нейгебауэра, Ван дер Вардена, Пингри, Руссо и пр.
И совсем уж бесспорно, что в античности родились научные история, филология, логика, искусствоведение, обществоведение-социология и прочие гуманитарные и социальные научные дисциплины.
"Третьей и высшей стадией в процессе становления античной исторической науки явилось творчество афинянина Фукидида.<...>
Горделивая позиция Фукидида оправдывается систематической разработкою и результативным применением научного метода, а кроме того, обоснованием прагматического назначения истории — на характерных ситуациях прошлого учить людей политическому предвидению.
<...>
В полемическом противопоставлении собственного научного труда литературным, развлекательным, как он их изображает, поделкам предшественников достигается Фукидидом осознание и раскрывается сущность задачи истории как науки — отыскание истины (zetesis les aletheias), а именно посредством кропотливой исследовательской работы, состоящей в подборе свидетельств источников и в извлечении из них надежных сведений ради достоверной реконструкции фактов. Всему, что сказано афинским историком в этой связи о ценности личных наблюдений, о трудности, которую доставляет правильная оценка чужих свидетельств, обусловленных как политическими пристрастиями, так и личными способностями свидетелей, о необходимости тщательной проверки всех свидетельств относительно каждого факта, в отдельности взятого, — всему этому суждено было на вечные времена остаться
наиболее адекватной формулировкой научного метода в истории, особенно в той его части, которая касается критической работы с источниками."
www.sno.pro1.ru/lib/frolov/1-8.htm
Хигнет писал об "Афинской политии" Аристотеля в "A history of the Athenian constitution to the end of the fifth century B.C." Oxford. 1970
"The historical survey in the Athenaion Politeia resembles a careful essay written by a modern research student who brings to his task much industry but no judgement."
Д.и.н. С.Г. Карпюк читает в РГГУ годовой курс "Начало научной историографии", который посвящён... исключительно Фукидиду :)
:
"Курс направлен прежде всего на демонстрацию студентам особенностей исторического метода Фукидида, которого справедливо считают основателем научной историографии. Задача курса – продемонстрировать, как историк трансформировал вполне субъективные, личные импульсы в процесс написания исторического сочинения, основанного на объективном, научном подходе, как он одновременно опирался на своих предшественников и «отталкивался» от них в попытке создать оригинальную картину прошлого и настоящего."
ivka.rsuh.ru/announcements.html?id=91019
О "научности" античной логики Лукасевич писал ещё в 1957-м
"Силлогистика Аристотеля является системой, точность которой превосходит даже точность математической теории, и в этом ее непреходящее значение. Но это узкая система, неприменимая ко всем видам рассуждений, например к математическим доказательствам."
Ян Лукасевич.
Aristotle's Sillogistic from the Standpoint of Modern Formal Logic. Oxford, 1957
Не говоря уж об искусствоведении, литературоведении, филологии и прочем - достаточно просто хоть немного представлять себе античную литературу.