11 великих ученых отвечают на вопросы о боге

[grihan]

Сабж

Например:


Сэр Гарольд Крото
нобелевский лауреат по химии
«Я атеист, и мне кажется, что большая часть ученых разделяют мое отношение к религии. Есть некоторые, которые верят в бога, но все-таки более 90% всех крупных исследователей — не религиозны. Мы применяем научные методы в своей повседневной жизни — я считаю, что это моя главная интеллектуальная задача. Не то чтобы я не нуждался в некоторой мистической составляющей — я просто-напросто ее не признаю. К тому же, верующие люди — крайне уязвимые создания. Они неразборчивы в своих убеждениях, такие люди могут добровольно принять за чистую монету древние убаюкивающие сказочки, о достоверности которых даже не приходится говорить. Они меня беспокоят, потому что многие из них — влиятельные люди, от их решений зависят судьбы миллионов. Отвечают ли они за свои дела? Сомнительно. Если они готовы поверить в такие небылицы, то возникает вполне резонный вопрос: как далеко они могут зайти в своей легкомысленной иррациональности? Не отразится ли эта прихоть на моей жизни?»

Также хочется отметить в списке Чомского, который подставил сам себя.

По наводке

Comments

[farwideserenity.livejournal.com]

Простите, а что, отличия в "этических системах" между собирателями и аграриями Африки, Евразии, Америки и Австралии на протяжении последних 50 тыс. лет заставляли их диаметрально противоположным образом относиться к деторождению, взрослению детей, началу полового созревания у них, выбору супруга и обустройству семейного жилища, половому разделению труда, отношению к труду и т.д.?

Почему тогда антропология об этом ничего не знает?

[trurle.livejournal.com]

Антропология об этом знает, это Вы не знаете.

[farwideserenity.livejournal.com]

Вы ошибаетесь, антропология знает о том, что данные вещи являются в человеческом социуме константами. Вы не только ничего не понимаете в психологии и эволюционной теории, но и об антропологии только слышали.

Никогда ни одно общество не смотрело противоположным образом на нуклеарную семью и её хозяйство, половое разделение труда, обряды перехода и\или инициатические ритуалы, мужское политическое доминирование (матриархат это романтический миф 19-го века), ограниченную полигамию ("де факто", а не "де юре"), свободу сексуальных отношений (в подавляющем большинстве культур базы Мердока они открыто разрешены как для несовершеннолетних детей, так и для женатых взрослых), инцестуальные связи, детскую недееспособность и детский характер и т.д. и т.п.

См. классические исследовани Лоуи, Мердока, Малиновского и др.
.

[trurle.livejournal.com]

ни одно общество не смотрело противоположным образом на нуклеарную семью

Чо, правда что ли?

[farwideserenity.livejournal.com]

А чо - нет?

какое смотрело? Сравниваем премодерновые общества, для чистоты.

[trurle.livejournal.com]

Нуклеарная семья вообще не вполне характерна для премодерновых обществ, там больше были семьи расширенные. И, в качестве из ряда вон выходящего примера, в Египте бронзового века и греко-романского периода брак между братом и сестрой рассматривался как приемлемый.

[farwideserenity.livejournal.com]

Уууу...

"Нуклеарная семья служит универсальным видом человеческих групп. Как единственная преобладающая форма семьи либо элемент более сложных семейных форм она существует в качестве особой выраженно функциональной группы во всех известных науке обществах. По крайней мере, в репрезентативной выборке из 250 культур, использованной в данном исследовании, мы не встретили ни единого исключения, что несомненно, подтверждает следующее заключение Лоуи: "Не имеет значения, являются ли брачные отношения постоянными или временными; сталкиваемся ли мы с полигинией, полиандрией или сексуальной вседозволенностью; осложняется ли ситуация включением в семейные группы лиц, не входящий обычно в семьи знакомого нам типа, - один факт возвышается над всеми другими: повсеместно муж, жена и неполовозрелые дети образуют особую социальную ячейку, выделенную тем или иным образом из всей остальной общности" [Boas, 1938; 411; Lowie, 1920: 66-67; Malinowski, 1929a: 404]
<...>
Причины универсальности нуклеарной семьи не будут до конца понятны, пока она рассматриваются всего лишь как социальная группа. Только проникнув на уровень образующих её отношений между отдельными её членами и проанализировав их на индивидуальном и коллективном уровнях, можно получить адекватное представление о многообразных функциях семьи и неизбежности подобной формы социальной организации".
Дж. П. Мердок, Социальная структура, М. 2003, 20-22.

[trurle.livejournal.com]

Как интересно!

[farwideserenity.livejournal.com]

В Древнем Египте считался приемлемым этот брак исключительно у высшей прослойки элиты, в первую очередь у царских семей. Этот контингент составлял меньше сотой доли процента населения.

В эллинистический период этого уже давно не было.

[trurle.livejournal.com]

В эллинистический период этого уже давно не было.

Есть и иные мнения на этот счет.