(no subject)

[grihan]

Незапланированно в посте про фальсификации завязалась беседа на несколько повышенных тонах (следствие старых жж-стычек) с коллегой leolion_1 о том, что раньше (а точнее 100 лет назад)  трава была зеленее, девушки чище, а пацаны мужественнее неточтонынешнееплемя. фальсификаций в науке было меньше. В качестве доказательства привели сцылочку.

Я по прежнему говорю, что не столько фальсификаций стало больше, сколько проверять стали быстрее, лучше и система стала прозрачней. В таблице по ссылке можно увидеть, что среди отозванных статей фальсификаций 11%, в то время как честных признаний в собственной ошибке - 28%.

Oчевидно, что относитвльное количество фальсификаций зависит исключительно от величины стимула выпустить как можно больше статей. Да сейчас публикуемость влияет на статус учёного, а в Китае вообще за каждую статью платят живые бабки. Но неужели раньше такого стимула не было? Думаю был. В СССР пятилетку за 3 года (см также коммент), в Германии 33-го - заслужить партийный статус (особенно фартило антропологам, ага), а в остальном - неужели количество публикаций не играло никакой роли? Конечно не может того быть. И 100 лет назад тудаже и темже местом.

А вот проверяли несомненно хуже - просто потому, что учёных было меньше, специалистов в каждой области было по пальцам перечесть, да и мало кого большинство исследований интересовало. Можно было совершенно безнаказанно писать любую чепуху. Был бы повод.

Так что все эти ностальгирующие вздохи - отметаем на корню, товарищи!

Comments

[grihanm.livejournal.com]

"Его исследования - это же полная херня."

исследования не бывают хернёй или не хернёй - исследования бывают только корректными или не корректными. В данном случае имеет место мошенничество.

"Главный грех тут - что на подобное исследование вообще дали деньги."

В академии не верно говорить, что деньги выдаются под какое-то специфическое исследование - это не индустрия. Думаю что и у ушлёпка не тот случай.

[rav-erev.livejournal.com]

Извини, а как ? Ему на что дали деньги ? На выяснение зависимости между мясоедством и эгоизмом ? Или он имел репутацию крупного спеца по всем вопросам, ему выдали денег на исследование всего, чего он пожелает, а он пожелал исследовать (а точнее, изображать исследование) связь мясоедство/эгоизм ?

Кстати, между мясоедством и эгоизмом связь наверняка есть. Но не оттого что мясная пища способствует развитию эгоизма, а по той причине, что в вегетарианцы идут люди со специфическим складом характера. И этот склад характера вполне может, среди прочего, выражаться в пониженном эгоизме.

[grihanm.livejournal.com]

В науке несмотря на то, что деньги выдаются под некие проекты, всем понятно, что то что написано в гранте и то, что потом публикуется - далеко не всегда одно и то же. Если тебе дали бабки под А, а ты сделал ничуть не худшее Б - никто тебя не поругает.

Часто пишут что-то общее - например, я буду исследовать влияние различных факторов на эгоизм с помощью методов а, бе, це - и там перечисляется 100 факторов, среди них мясоедства может и не быть.