Dan Nocera
Oct. 18th, 2011 09:17 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
grihan
Побывал сегодня на лекции (первой из трёх) сурового мужика из MIT с полностью отсутствующей политкорректностью, одного из наиболее активных популяризаторов науки в штатах, продвигателя концепции персональной энергии. На ТЕДе его нет (по его словам - ненавидит он этих клоунов), зато полно на ютюбе.
Основные пойнты (и без того в основном известные, но всё равно прикольно):
1. Нефти, газа и угля на земле до херищща, цена будет расти, но недостатка не будет.
2. Глобальное потепление есть (ура!)
3. Эл Гор мудак и идиот (почти этими словами), как и другие политики, сующие свой нос в науку.
4. На съезде
5. Вот такую штуку они сделали, вах! Опускают пластинку в воду, светят солнышком. С одной стороны выделяется кислород, а с другой - водород. Безо всякого (внешнего) электричества. Переплюнул-таки Мильштейна.
Вопросы про фильм пока не принимаются - детали он расскажет послезавтра. Статья в Science уже принята.
Продолжение: http://grihanm.livejournal.com/288160.html
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2011-10-19 05:11 am (UTC)Re: отличные пункты. мужик, чувствуется, умен
Date: 2011-10-19 09:28 am (UTC)no subject
Date: 2011-10-19 03:15 pm (UTC)no subject
Date: 2011-10-19 08:42 am (UTC)no subject
Date: 2011-10-19 03:14 pm (UTC)no subject
Date: 2011-10-19 05:27 pm (UTC)no subject
Date: 2011-10-19 07:11 pm (UTC)Он это называет "смена парадигмы". Когда инженеры в 1890-ом рассуждали о навозе, двигатель был уже изобретён :)
Штука вроде достаточно дешёвая - драгоценных металлов он не использует (кажется только кобальт, никель, молибден, цинк и ессно кремний). Но вообще первая лекция была для чайников, сегодня и завтра будут лекции для химиков - там-то мы и узнаем за все недостатки.
no subject
Date: 2011-10-19 07:51 pm (UTC)no subject
Date: 2011-10-19 11:53 pm (UTC)Но вообще-то если хочешь хороший научпоп - www.ted.com
no subject
Date: 2011-10-20 11:57 am (UTC)Собственно гибридные fusion-fission реакторы уже можно было бы массово запускать, если бы не радиофобия и страхи за распространение яд. оружия.
Вот подождите, Иран бомбу построит и можно будет уже не опасаться - хуже не будет.
no subject
Date: 2011-10-20 03:35 pm (UTC)no subject
Date: 2011-10-20 03:54 pm (UTC)no subject
Date: 2011-10-20 03:59 pm (UTC)Во-первых, предлагаю не грубить. Можн выразить свою мысль в более вежливой форме.
Во-вторых, раз вы считаете меня невежей, а себя - светочем знаний - просветите меня, расскажите о работающем и дающем промышленно применимый избыток энергии термоядерном реакторе...
no subject
Date: 2011-10-20 04:28 pm (UTC)no subject
Date: 2011-10-20 06:44 pm (UTC)no subject
Date: 2011-10-20 05:12 pm (UTC)Вы передергиваете мое высказывание. Я не говорил, что прогресса нет, я говорил что промышленного термоядя как не было, так и нет. Условно говоря, его обещали через 20 лет в 60-х, и в 90-х и т.п. Ссылок на обещания искать не буду - это же просто иллюстрация, смысл в том что промышленных реакторов нет и в ближайшее время не предвидится. Если что-то изменилось и промышленный термояд на подходе - просветите меня, сделайте одолжение.
Ну и о деталях:
"> расскажите о работающем и дающем промышленно
Это называется передергивание - демагогический прием с приписыванием оппоненту заведомо ложного высказывания. "
Вы демонстрируете либо нежелание читать, либо отсутствие логики. Я вам высказываний не приписывал. Вообще никаких. Вы грубовато обвинили меня в невежестве, на что я предложил опровергнуть мое высказывание "а воз и ныне там". С точки зрения практической добычи энергии воз будет не там только если коммерчески выгодный промышленный реактор либо создан, либо вот-вот будет создан (все практические проблемы решены). Опровержением моего высказывания может быть только ссылка на такой реактор - в стадии разработки или испытаний. Что я и предложил вам сделать. И предлагаю еще раз.
Если вы не можете - то все продвижения термоядерной физики и на сколько тысячных долей секунды увеличилась стбильная термоядерная реакция - мне, честно говоря, монопенисуальны. Этим пусть ученые занимаются. Мне интересны практические перспективы, а они, насколько я знаю, совершенно те же, то есть никакие и непонятно когда. Если я не прав (был бы рад, кстати) - поправьте меня. Вежливо, если вас не затруднит.
no subject
Date: 2011-10-20 06:43 pm (UTC)Т.е. можешь забыть все, что я сказал, кроме сухих фактов.
no subject
Date: 2011-10-20 07:52 pm (UTC)Напрямую не имею, но кое-что знаю.
Date: 2011-10-20 09:28 pm (UTC)1. Термоядерный реактор (независимо от выхода полезной энергии) практически неизбежно является источником нейтронов, причем существенно более высокоэнергетических, чем в обычном атомном реакторе.
2. Поэтому их можно использовать для инициации р-ии деления даже в дешевом обедненном уране (изотоп U-238). Поскольку одно деление ядра урана (любого изотопа) выдает намного больше энергии (200 MeV), чем одна реакция синтеза (<20МеV), выстрелившая нейтрон, реактор будет иметь изрядный позитивный баланс даже если ТЯ сам по себе сурово убыточен. Это и есть т.н. гибридный реактор.
3. Нейтроны можно также (и это очень просто) затормозить и использовать для производства плутония из того же самого обедненного урана по реакции U-238 + n --> Pu-239 (А U-238 доступен всем).
4. Из вышеозначенных пунктов следует, что строить гибридные электростанции на ТЯ можно сейчас и можно было еще лет 15-20 назад, как только была достигнута достаточная плотность нейтронного потока. Не дожидаясь позитивного баланса собственно ТЯ.
5. При этом однако очень вероятно и бесповоротно пойдет по пизде принцип нераспространения ЯО. Ибо такой реактор будет просто при помощи технологии уровня автогена и кувалды приспособить для наработки оружейного плутония. (Из дейтерия и U-238, каковые, напомню, есть везде и у всех. )
6. Поэтому на такие проекты наложено суровое табу и, вероятно, не будет снято до тех пор, пока не кончится дешевая нефть с газом.
7. Более того, из ряда перспективных подходов к ТЯ последовательно финансируются наиболее экономически монструозные, т.е. напр. громадные токамаки. Не то, чтобы они не работали, но монументальная конструкция, сравнимая по сложности с БАК никак не станет в ближайшие лет 30 конкурентом обычным атомным реакторам. Даже если к 2018 достигнут 10:1 баланс энергии, как обещают. Поэтому их вряд ли кто будет (и сможет) строить, и особенно те говнюки, кому не положено.
8. Кажущийся застой в ядерной и особенно ТЯ энергетике вызван не столько техническими, сколько политическими причинами. Конкретно, судорожной радиофобией у напуганных Чернобылем баранов внизу и фобией распр-ия ЯО баранов наверху. А также экономическими причинами в виде потока все еще дешевой нефти и газа.
Re: Напрямую не имею, но кое-что знаю.
Date: 2011-10-21 01:02 am (UTC)Re: Напрямую не имею, но кое-что знаю.
Date: 2011-10-21 06:25 am (UTC)Нусера исходит из предпосылок, что:
а.) сохранится рост населения
б.) сохранится рост экономики
Но пластики, конечно, все равно будут делать из УВ.
Re: Напрямую не имею, но кое-что знаю.
Date: 2011-10-21 01:44 am (UTC)1. С учетом всего перечисленного перспективы промышленных ТЯ реакторов таки никакие :-) То, что у этого политические мотивы а не научные (даже если это на 100% так) ничего не меняет. Что я и утверждал.
2. Чем гибридный ТЯ реактор полезнее обычного ядерного? Если только тем, что работает на бедном уране и всякой фигне, то нафиг такой нужен: проблема распространения ЯО действительно очень острая. Иран с доктриной 12-го имама (провоцирование жестокой войны запада с исламом ради ускорения прихода махди - мессии) и ядерным оружием - это же кошмар покруче пакистана, который озабочен только паритетом с индией. Может у него есть еще полезные стороны? Может быть неконтролируемая реакция? Расплав? Радиоактивный выброс тепловым взрывом? Если нет большой разницы в безопасноси, то непонятно зачем их строить - это только создаст лишние проблемы.
Я кстати считаю что ядерной энергетике альтернатив нет. В смысле не принимай меня за врага ЯЭ.
Re: Напрямую не имею, но кое-что знаю.
Date: 2011-10-21 05:52 am (UTC)2. В гибридном р-ре отсутствует критичность (самоподдерживающаяся цепная реакция), как явление. Т.е. расплавить наверно можно, если принудительно заставить работать с отключенной циркуляцией охладителя, но это именно надо упорно и целенаправленно стараться.
3. Для параноиков (или японцев) реактор изначально проектируется с большой (открываемой сверху) цистерной поверх купола. Даже при полном отключении всех систем мужик с кувалдой (или пиропатрон) выбивает пару клинов и далее вода поступает самотеком. Когда кончится (через пару дней), в цистерну сверху просто забрасывается шланг.
4. Иран сделает ЯО и так, к сожалению у них на это хватает и ученых и желания. А благодаря п.1 у них на это хватает еще и денег.
Re: Напрямую не имею, но кое-что знаю.
Date: 2011-10-21 04:16 pm (UTC)А за детали спасибо. О гибридных реакторах я вообще не слышал.
4. То что Иран сделает и так, это же не довод. Все равно им палки в колеса ставят по-максимуму. Один stuxnet чего стоил, а взрыв на ракетной базе? Будут их дожимать до последнего, а потом либо ударят (если яиц хватит) либо не ударят (вроде к тому идет к сожалению)
Re: Напрямую не имею, но кое-что знаю.
Date: 2011-10-21 05:37 pm (UTC)С другой стороны ты же видишь, что цены даже на сегодняшний день скачут от каждого взрыва и пука, как раненая в жопу рысь. Сие какбе намекает, что песец не за горами. Может трухлявая система простоит еще 5 лет, может 10...
Но физика тут уже ни при делах.
Боюсь, что очень даже довод. Ограничения на ТЯЭ и ЯЭ очевидно и наглядно не обеспечивают нерас-ия ЯО, поэтому нужны более эффективные и внятные методы сдерживания. Прятание головы в унитаз, равно как и оттягивание кота за яйца, ничего, кроме вреда, не даст.
Re: Напрямую не имею, но кое-что знаю.
Date: 2011-10-21 05:57 pm (UTC)Ограничения на ТЯЭ и ЯЭ сдерживают нераспространение, но полностью его естественно не обеспечивают. Иначе было бы уже у всех.
"эффективные и внятные методы сдерживания" - это да. Но боюсь, когда до этого додумаются, будет уже поздно. Как бы поздно наносить массированый удар, когда у противника есть ядерные боеголовки и средства доставки... С Ираном уже остается совсем мало времени, у штатов не хватает яиц, а у Израиля даже если хватит - но мешают штаты, а главное - может не хватить возможностей. Иран зарылся глубоко, и даже последние американские bunker busters могут не пробить. Хотя по-моему если хорошо зарыть, завалить вцоды и вентиляцию и повторять при необходимости - то необязательно полное разрушение подземной цели. Чем она глубже - тем длинее и сложнее для восстановления туннель. Ну и ракетные базы накрыть тоже несложно. Одну уже подорвали изнутри...
Re: сдерживают нераспространение
Date: 2011-10-21 06:58 pm (UTC)> Но боюсь, когда до этого додумаются, будет уже поздно.
С другой стороны, нельзя не отметить очевидные позитивные стороны:
1.) Чем сильнее мы засрем планету (особенно радиоактивно), тем выше будет мотивация для освоения космоса. Гибридный реактор, например прекрасно может работать и на Марсе.
2.) Тем меньше вероятность вторжения инопланетян. Связываться с радиоактивными отморозками дураков нема.
3.) Мы, наконец на пути к эффективному решению проблемы перенаселения.
4.) Наконец-то хомячки отвлекутся от своего глобального потепления, айфончиков и ГМО-нанизма. Культура и наука расцветут.
Re: сдерживают нераспространение
Date: 2011-10-21 07:10 pm (UTC)Re: сдерживают нераспространение
Date: 2011-10-29 08:31 pm (UTC)no subject
Date: 2011-10-20 05:07 am (UTC)Круто будет, если ему удастся осуществить всё то, о чем болтает.
no subject
Date: 2011-10-21 01:04 am (UTC)no subject
Date: 2011-10-21 06:32 am (UTC)