Гены vs. Культура - продолжение

[grihan]

 Любую черту поведения или психики людей по умолчанию следует считать зависящей отчасти от среды, отчасти от генов, т.е. имеющей ненулевую, но и не 100-процентную наследуемость. Если же кто-то утверждает, что эта черта на 100% ненаследственна или на 100% наследственна, то бремя доказательств - на нем (т.к. это крайности, гораздо более редкие, чем нормальное промежуточное состояние) (c)



Ранее пропиаренный тут пару пстей назад интереснейший во всех планах текст macroevolution оброс большим количеством апдейтов, коментов с холиварами и не менее интересными ответками. У меня лично, помимо желания потрoллить wolf_kitses , он вызвал парочку гениальных никому кроме меня не интересных и отчасти сплагиированных формулировок.

1. Для любого генетически предписанного признака можно подобрать такие условия среды, что он не разовьется.
Для любого требования среды можно подобрать генетический признак, который не позволит его выполнить.

2.  Мысленный эксперимент (Демоны ГриханА):

Будет-ли наблюдаться изменчивость, если взять популяцию клонов и поместить её в абсолютно идентичные для всех них условия существования?

По сухой теории - не будет.
Однако на практике вероятно будет. А диктоваться она будет случайностью. Или той самой свободой воли.

Comments

[grihanm.livejournal.com]

Просто когда говорят что поведение зависит от генов и от среды забывают про влияние случайности. А какое оно?

[lemekh.livejournal.com]

Случайность проявляется, например, так:
пусть есть 2 абсолютно идентичных "организма", или "демона" или "клона" (что хотите) выращенных в идентичных условиях. Пусть наконец в них попадают идентичные пули (электрон или гамма-квант). Поскольку такая пуля всегда является волной вероятности, то в одном случае она может разбить какую-то генетическую молекулу, а в другом случае нет. Идентичность закончена.

[grihanm.livejournal.com]

совершенно верно! Я и говорю, что многие люди зациклились на гены версус среда, и совершенно забыли об элементе случайности.