Ограниченность научного прогресса

[grihan]

История знает много "пророков", предрекавших конец науки. Что всё мол открыто, и ничего особенного уже не предвидится. Изза того, что каждый раз пророчества оказывались туфтой, к сегодняшним пророчествам такого типа никто серьёзно не относится, хотя многие их продолжают изрекать.

Похоже это особенность человеческой психики, видеть конечность всего... Вот и у меня мысли подобные, как минимум относительно некоторых дисциплин... Дело в том, что если посмотреть на большинство публикаций в сегодняшних топовых научных журналах, можно обнаружить некое коренное отличие от публикаций прошлых лет. А именно - усложнение идей.

Физика элементарных частиц зависла - построим БАК, в органической химии застой - давайте просто синтезируем что-то очень сложное и побольше, простой катализатор не работает - давайте бездумно делать и сканировать наобум 1000 катализаторов - авось сработает (и в конце таки срабатывает (пока))... Ситуация более менее оптимистична только в биологии, но и там какие-то непостижимые "агенты активности".

Некоторые считают, что это происходит изза китаизации науки, изза гегемонии англиского (ака глобализации), изменением условий конкуренции за гранты, коммерциализации итд. Вероятно все эти факторы тоже играют свою роль, однако создаётся впечатление, что на самом деле это не причины, а следствия того, что пул идей из серии "всё гениальное просто" действительно постепенно опустошается.

Логично предположить, что мы таки постепенно упираемся в некую стенку познания, построенную ограниченностью способностей нашего восприятия, и рано или поздно (20-50-100 лет?) совсем в неё упрёмся. Избежать этого упирания имхо возможно двумя путями: создание искуственного интеллекта (что пока выглядит довольно безуспешно), или модификация уже имеющегося - то есть нашего. Именно это вероятно случится когда-то в 21-ом веке. Искуственное вмешательство в процессы деятельности мозга. Учёные добровольно будут себе что-то делать, хавать колесо или ещё что-то - и становится Эйнштейнами и Дарвиными, а точнее - Люденами. Вот тогда и начнётся предсказанный АБС Вертикальный Прогресс.

Comments

Re: вмешательство в процессы деятельности мозга

[grihanm.livejournal.com]

или упрёмся в стенку и начнём деградировать, пока наше место не займёт другой вид, сумевший стать разумным. Ставлю на насекомых.

Re: вмешательство в процессы деятельности мозга

[zloradskij.livejournal.com]

Зря. Они как раз таки уперлись в стенку еще до динозавров и с тех пор качественных изменений не заметно. Если за все эти сотни миллионов лет они не сдвинулись с мертвой точки, то скорее всего так и останется.
Я ставлю на ворон и попугаев. У них во-первых соотношение мозга к массе тела почти человеческое, а во-вторых достаточноая для развития интеллекта продолжительность жизни.

Re: вмешательство в процессы деятельности мозга

[grihanm.livejournal.com]

Kaтегорически не согласен! У мурашей сотни миллионов лет использовались для создания сложного коллективного интеллекта и не менее сложного языка хим сигналов. Это что-то принципиально новое. Как только появится ниша - они её сразу займут. У меня недавно была ссылко про глючных муравьёв - там все признаки разума уже есть.

Птички конечно конечно реальный вариант, но их разум вероятно отличаться от человеческого сильно не будет, а это не интересно.

Есть ещё кандидаты из головоногих моллюсков имхо.

Re: вмешательство в процессы деятельности мозга

[zloradskij.livejournal.com]

> Kaтегорически не согласен! У мурашей сотни миллионов лет использовались для создания сложного коллективного интеллекта

Может и сложного, но абсолютно неэффективного, иначе они научились бы использовать огонь и создавать инструменты. Времени было достаточно.

Для сравнения, обезьяны создали за 100 раз меньшее время не только колл. интеллект планетарного масштаба (Интернет), но и совершенные языки, способные выражать даже абстрактную математику и освоили не только огонь, но и генетику и атомную энергию. Вот это я понимаю - инновация.

> и не менее сложного языка хим сигналов.

А чем хим. язык тебя так впечатлил, я не понимаю, это самая тупая и примитивная из возможных сигнальных систем. Одноклеточные полипы так общаются, но это не повод их считать за носителей разума...

> Это что-то принципиально новое. Как только появится ниша - они её сразу займут.

Чтобы быстро занять нишу, нужно быстро эволюционировать, быстрее конкурентов. История не демонстрирует таких способностей у муравьев, в отличии от птиц.

> У меня недавно была ссылко про глючных муравьёв - там все признаки разума уже есть.

Что, и использование инструментов?

> Есть ещё кандидаты из головоногих моллюсков имхо.

У головоногих времени было не сильно меньше насекомых. Но у них 2 фундаментальные проблемы: малая продолжительность жизни и отсутствие социального воспитания потомства. В результате научиться за свою короткую жизнь осьминог мало чему успевает, а все выученное уносит с собой в могилу.

[grihanm.livejournal.com]

Я не уверен, что огонь и орудия труда - это именно то, что определяет разум на первых стадиях... Вопщем не узнаем мы вероятно как оно на самом деле будет. Скорее всего если все люди вдруг вымрут - через 6 миллионов лет из шимпанзе или других пиматов появятся новые - так реальнее всего.

[zloradskij.livejournal.com]

> Я не уверен, что огонь и орудия труда - это именно то, что определяет разум на первых стадиях...

Ну дельфинам например огонь не светит несмотря ни на какой ум, в воде это немножко сложновато, хе-хе... И орудия без рук тоже не особо похватаешь. Но если добавить к признакам абстрактное мышление (выражается в языке, личных именах и способность узнавать себя в зеркале например), то прекрасно проходят и дельфины.

> Скорее всего если все люди вдруг вымрут - через 6 миллионов лет из шимпанзе или других пиматов появятся новые - так реальнее всего.

Угу, они доказали свою хитрожопость. Вот если кроме людей убить всех приматов, тогда уже интересней.

[grihanm.livejournal.com]

из мышек новые примaты получацца - и фперде :)

[zloradskij.livejournal.com]

ну пока мышки будут ползти в приматы, а из приматов в люди, могут успеть прорваться уже птички.

[grihanm.livejournal.com]

ога - у харитонова когда-то проскакивал псот о разумных дино. а птички они какбе дино прямые потомки...