(no subject)

[grihan]

В "ЖВМ" АБС обсуждают 2 типа подходов к науке:

1."Каждое  научное  открытие, которое может быть  реализовано, обязательно будет реализовано." (с)
2. Потенциально опасные или этически проблемные исследования проводить не следует

При этом приверженцев 1-го подхода почему-то называют "левыми", хотя в наши дни (да и в их дни думаю тоже) левые и правые есть и здесь и там. Да, тупые республиканцы запрещали исследования стволовых клеток, но не менее тупые их оппоненты тоже борятся за прекращение опытов над животными, противятся ГМО, разработке вооружений, лоббируют ГП со всеми вытекающими - то есть сегодня явно именно левые больше тормозят науку, правые же им в торможении науки уступают.

Я за 1.

Но вообще дилема между 1 и 2 по большому счёту существует вне науки, это всё политика. Непосредственно же в науке (хотя и в околонаучной среде тоже, но хотя бы не в политике) наблюдается разделение по несколько другим "полушариям", а именно:

3. Ух как мы уже много понимаем!
4. Бляяя! Мы нихуя не понимаем!!

Лично мне больше нравится подход 3, оптимистичненький какбе, но читать труды сторонников 4 бывает иногда даже более интересно. Вот совершенно шикарный пример, даже несмотря на "агентов активности", от которых немного покоробило атеистичного меня. И эту ссылку тоже надо на память сохранить, как частичное резюме первой.

"А ведь они тоже боятся, думал он, снова усаживаясь в "пежо".  Боятся,
высоколобые... Да так и должно быть. Они должны бояться даже  больше,  чем
все мы, простые  обыватели,  вместе  взятые.  Ведь  мы  просто  ничего  не
понимаем, а они по крайней мере  понимают,  до  какой  степени  ничего  не
понимают. Смотрят в эту бездонную пропасть и знают, что неизбежно им  туда
спускаться, - сердце заходится, но спускаться надо, а как спускаться,  что
там на дне и, главное, можно ли будет потом выбраться?.. " (с)

Comments

[trurle.livejournal.com]

В других случаях у опекуна в правовом гос-ве нет права распоряжаться здоровьем и жизнью ребёнка, в том числе это конечно касается и опытов.

А как Вы тогда квалифицируете производство человеческих эмбрионов на продажу для опытов?

[grihanm.livejournal.com]

Является-ли эмбрион человеком? Если аборты разрешены - эмбрион человеком не является. (А минет - это людоедство :))

[trurle.livejournal.com]

Меня интересует Ваше мнение, а не отсылка к авторитету законодателей.

[grihanm.livejournal.com]

Моё мнение - эмбрион человеком не является.

У моей близкой родственницы пару лет назад был выкидыш (а ведь говорила ей тора - не ходить по обгрызенным ногтям!) - и вы знаете, похорон не устраивали и шиву не сидели. Ей даже от этого полегчало (с её слов), потому что до того она боялась, что бесплодна. А через год она уже здорового ребёнка родила. Но эт я отвлёкся.

[trurle.livejournal.com]

Моё мнение - эмбрион человеком не является.
А в какой момент, по Вашему, эмбрион превращается в человека, над которым уже нельзя ставить опыты?

[grihanm.livejournal.com]

На данный момент человеком становится тот эмбрион, который способен расти и нормально развиваться вне тела матери (20 недель? не помню точно).

Хотя если женщина делает аборт по какой-либо причине на более поздних стадиях (генетическое заболевание, например), и эмбрион хоть и имеет возможность выжить, но ему она не предоставляется - его конечно тоже вполне можно использовать для опытов.

Если позже окажется, что можно выходить любого эмбриона в любом возрасте определение надо будет пересмотреть.