И сказал Бог...
Jan. 7th, 2011 09:19 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
grihanНе так давно с помощью молекулярной динамики было впервые на компьютере "посчитано" живое существо - вирус. То есть была построена модель, и запущена программа, показывающая как вирус себя ведёт - то есть живёт (!) - в капельке солёной воды.
Ранее было проделанно гораздо более внушительное исследование: был моделирован синтез белка "молекулярным заводом" - рибозомом. То есть опять - построили модель, запустили программу - ивсё заеблось оно "ожило" - компьютерный рибозом начал синтезировать компьютерный белок из компьютерных аминокислот с помощью компьютерных т-РНК в компьютерной воде. Чтоб зафиксировать 2 наносекунды работы рибозома потребовалось совокупная вычислительная мощность 768 микропроцессоров, работавших в течение 260 дней.
А теперь предположим, что компьютерные мощности вырастут на несколько порядков. Это значит, что можно будет "посчитать" сначала целую бактерию, всю её жизнь, питание, размножение, атаку вирусом, взаимодействие с антибиотиками. Потом можно будет проделать тоже с многоклеточным существом, а потом... "и сотворил бог Адама"!!
Под катом два ролика в которых с помощью молекулярной динамики моделировали замерзание воды и растворение соли:
Ранее было проделанно гораздо более внушительное исследование: был моделирован синтез белка "молекулярным заводом" - рибозомом. То есть опять - построили модель, запустили программу - и
А теперь предположим, что компьютерные мощности вырастут на несколько порядков. Это значит, что можно будет "посчитать" сначала целую бактерию, всю её жизнь, питание, размножение, атаку вирусом, взаимодействие с антибиотиками. Потом можно будет проделать тоже с многоклеточным существом, а потом... "и сотворил бог Адама"!!
Под катом два ролика в которых с помощью молекулярной динамики моделировали замерзание воды и растворение соли:
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2011-01-07 05:43 pm (UTC)no subject
Date: 2011-01-07 05:47 pm (UTC)Спорный вопрос. По мне, так вполне живое существо. Ну и что, что паразит? "Паразит" не значит "не живой"
no subject
Date: 2011-01-07 06:08 pm (UTC)no subject
Date: 2011-01-07 06:18 pm (UTC)+
"Вирус (от лат. virus — яд) — простейшая форма жизни на нашей планете"
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D1%80%D1%83%D1%81%D1%8B
+
Opinions differ on whether viruses are a form of life, or organic structures that interact with living organisms. They have been described as "organisms at the edge of life",[58] since they resemble organisms in that they possess genes and evolve by natural selection,[59] and reproduce by creating multiple copies of themselves through self-assembly.
http://en.wikipedia.org/wiki/Virus#Life_properties
no subject
Date: 2011-01-07 07:02 pm (UTC)no subject
Date: 2011-01-07 07:23 pm (UTC)no subject
Date: 2011-01-07 07:40 pm (UTC)no subject
Date: 2011-01-07 08:22 pm (UTC)no subject
Date: 2011-01-07 08:34 pm (UTC)no subject
Date: 2011-01-07 08:34 pm (UTC)компьютерный белок из компьютерных аминокислот
с помощью компьютерных т-РНК в компьютерной воде."
no subject
Date: 2011-01-07 08:46 pm (UTC)Вот именно это я и назвал в недавней дискуссии незнанием математики. Мысль, которую Вы выслазали, придумал еще Лаплас в Небесной механике. А потом оказалось, что даже для трех планет ничего точно решить невозможно. А Вы сейчас о живых организмах говорите.
no subject
Date: 2011-01-07 08:47 pm (UTC)no subject
Date: 2011-01-07 08:51 pm (UTC)no subject
Date: 2011-01-07 08:53 pm (UTC)no subject
Date: 2011-01-07 08:58 pm (UTC)no subject
Date: 2011-01-07 08:58 pm (UTC)no subject
Date: 2011-01-07 08:59 pm (UTC)no subject
Date: 2011-01-07 09:02 pm (UTC)no subject
Date: 2011-01-07 09:03 pm (UTC)no subject
Date: 2011-01-07 09:06 pm (UTC)no subject
Date: 2011-01-07 09:09 pm (UTC)no subject
Date: 2011-01-07 09:20 pm (UTC)no subject
Date: 2011-01-07 09:36 pm (UTC)no subject
Date: 2011-01-07 09:37 pm (UTC)no subject
Date: 2011-01-07 09:44 pm (UTC)Во первых, теоретическая химия, да будет вам известно, довольно успешно развивающаяся отрасль. То есть кое-кто уже "колбочки выбросил".
Во вторых, тут идёт речь о моделировании уже изученных процессов, для уточнения деталей. Да будет вам известно 2 - в наши дни почти ни одна новая работа, претендующая на качественную публикацию, не выходит без подобного моделирования.
При всём что Вы справедливо написали о белках, огромное количество коммерческих предприятий производящих расчёты белков - процветают.
no subject
Date: 2011-01-07 09:47 pm (UTC)no subject
Date: 2011-01-07 10:06 pm (UTC)no subject
Date: 2011-01-07 10:08 pm (UTC)no subject
Date: 2011-01-07 10:17 pm (UTC)Я Вам только что сказал, что Ваши надежды на моделирование жизми математически несостоянетльны. Однако, эта несостоятельсность никак не влияет на Вашу веру в правильность Ваших гипотез. Точно также и с моими гипотезами.
no subject
Date: 2011-01-07 10:29 pm (UTC)А между тем - я вам дал очень доходчиво и неоскорбительно для верующих написанный текст, где всё растолковывается, после прочтения которого ни у одного здравомыслящего человека не должно остаться сомнений в факте эволюции, как силе видообразования. Или, как минимум, одной из основных сил. Эволюция фальсифицируема, и она ДОКАЗАНА. Как закон всемирного тяготения, законы Ньютона, Кеплера итд.
Вот ещё раз - http://evolbiol.ru/evidence.htm
no subject
Date: 2011-01-07 10:46 pm (UTC)Я ни в коем случае не лезу к биологам с указаниями как им производить опыты и анализировать их результаты. Я в этом ничего не смыслю, ровно как Вы не смыслите в доказательстве теорем.
Однако, сейчас мы говорим не о методах, а об общей картине. В математике это называется проблемой оснований. И там любое мнение интересно, более того, математики этими самыми основаниями как правило занимаются в свободное от математики время. Это не столько математика, сколько философия.
Точно так же в биологии, вопрос об эволюции - это не столько биологический вопрос, сколько вопрос мировозрения. И тут совершенно не нужно быть биологом, чтобы иметь какое-то мнение. Достаточно просто иметь общий здравый смысл.
no subject
Date: 2011-01-07 10:50 pm (UTC)Мне как раз показалось, что лезете. Можно вспомнить огурцы, 40 000 поколений, неандертальцец и питекантропов .
"вопрос об эволюции - это не столько биологический вопрос, сколько вопрос мировозрения. И тут совершенно не нужно быть биологом, чтобы иметь какое-то мнение."
Это совершенно не так.
no subject
Date: 2011-01-07 10:58 pm (UTC)Я не говорил ни слова о методах получения данный и истинности самих даммых. Речь шла об интерпретации.
"Это совершенно не так"
По Вашей ссылке, первая фраза:
"Как сказал один из крупнейших биологов-теоретиков XX века Феодосий Григорьевич Добржанский (1900–1975), «ничто в биологии не имеет смысла кроме как в свете эволюции» (nothing in biology makes sense except in the light of evolution) — так было озаглавлено его эссе, опубликованное в 1973 г."
Т.е. биология имееть смысл только в случае признания эволюции. А значит, эволююция - это не биологический вопрос. Точно как математика имеет смысл в свете оснований математики, но сами основания - не математическая проблема.
no subject
Date: 2011-01-07 11:05 pm (UTC)Вы не говорили об интерпретации. Вы просто продемонстрировали полную невежественность в биологии.
Не стоит судить о целой науке по одной цитате одного человека. Хотя я с Вашей интерпретацией не согласен, не хочу её обсуждать.
no subject
Date: 2011-01-07 11:17 pm (UTC)Вы привели сылку, где было указано, что мутация бактерий произошла за 40000 поколений в благоприятных условиях. Я Вам сказал, что в стольже благоприятных условиях мутация через 40000 поколений у человека потребует 800000 лет. Я не придумал это, я просто умножил возраст поколения (20 лет ан чиско поколений).
Насчет неандертальцев и питекантропов я честно Вам сказал, что я не знаю, как называются сии пращуры и использую эти названия условно. Назовите их автралопитерами, троглодитами или еще как-то, это в данном случае не имеет значения.
Так в каком именно месте я залез в методы биологии или отошел от буквального смысла Ваших высказываний?
Насчет высказывания одного человека, я не сужу по нему о биологии. Я говорю о том, что эволюция - это не биологический вопрос. А тот факт, что по Вашей ссылке это высказывание вынесено в первую фразу говорит, что для авторов оно важно. Это не для обсуждения, коль скоро Вы не хотите обсуждать эту интерпретацию.
no subject
Date: 2011-01-07 11:27 pm (UTC)Это попросту не так. Полный бред сивой кобылы.
"Я Вам сказал, что в стольже благоприятных условиях мутация через 40000 поколений у человека потребует 800000 лет."
Это заявление - нонсенс. В каждом поколении человека происходит (если не ошибаюсь) как минимум 100 мутаций
"я честно Вам сказал, что я не знаю, как называются сии пращуры"
Неандерталцы и питекантропы не являются пращурами. Это боковые ветви.
no subject
Date: 2011-01-08 01:17 am (UTC)no subject
Date: 2011-01-08 07:43 pm (UTC)Конечно, технически это очень большое осложнение для "симуляторов", но принципиальной проблемы для "вычисления жизни" нет.
Более того:
Разумно было бы ожидать (и это то что мы видим в приведенной в постем и других статьях) что биологические процессы затачиваясь под условия работы при конечной температуре будут более устойчивы к шуму и эффекты хаоса будут не так важны.
no subject
Date: 2011-01-11 10:52 pm (UTC)no subject
Date: 2011-01-11 10:56 pm (UTC)Насчет мутаций у человека - я этого не знал, спасибо. Изменения за счет мутаций устойчивы?
no subject
Date: 2011-01-11 11:20 pm (UTC)http://www.sciencedaily.com/releases/2009/11/091102172453.htm
The study shows that five of the seven chromosomes in cucumber arose from ten ancestral chromosomes shared with melon, and gene-coding stretches of DNA share about 95 percent similarity to melon. Preliminary studies in the Lucas lab at UC Davis have established comparable similarity between cucumber and pumpkin.
А вот сравнение с шимпанзе
http://evolbiol.ru/evidence06.htm
"Изменения за счет мутаций устойчивы?"
Если организм выживет - он передаст их дальше
Будущее за "грязной" химией (то же и ИИ касается)
Date: 2012-10-08 07:17 am (UTC)