(no subject)
Dec. 10th, 2010 10:38 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
grihan...я изучал модели климата и знаю их возможности. Эти модели основаны на решении гидродинамических уравнений, и они замечательно описывают движения жидкостей и газов в атмосфере и в океанах. Но они очень плохо описывают облака, пыль, химию и биологию полей, сельхозугодий и лесов. Они и близко не подходят к тому, чтобы описать реальный мир, в котором мы живем. В реальном мире много грязи и путаницы и много того, что мы пока еще не понимаем. Ученому намного проще сидеть в помещении с кондиционером и прогонять свои модели на компьютерах, чем одеться по-зимнему и измерять то, что реально происходит снаружи, в болотах и в облаках. Вот почему специалисты по моделированию климата так верят собственным моделям...
...к сожалению, движение энвайронментализма приняло в качестве одного из догматов своей веры убеждение, что глобальное потепление сильнее, чем что-либо другое, угрожает экологии нашей планеты. Вот почему споры о глобальном потеплении стали такими горячими и ожесточенными. Общественность поверила в то, что любой человек, который относится к опасным последствиям глобального потепления скептически, является врагом окружающей среды. Теперь перед скептиками вроде меня стоит непростая задача — убедить общественность в обратном. Многие из таких скептиков — преданные энвайронменталисты. Они с ужасом наблюдают, как всеобщая одержимость глобальным потеплением отвлекает внимание общественности от намного более серьезных опасностей, уже сегодня угрожающих нашей планете...
Фримен Дайсон
http://elementy.ru/lib/430801
...к сожалению, движение энвайронментализма приняло в качестве одного из догматов своей веры убеждение, что глобальное потепление сильнее, чем что-либо другое, угрожает экологии нашей планеты. Вот почему споры о глобальном потеплении стали такими горячими и ожесточенными. Общественность поверила в то, что любой человек, который относится к опасным последствиям глобального потепления скептически, является врагом окружающей среды. Теперь перед скептиками вроде меня стоит непростая задача — убедить общественность в обратном. Многие из таких скептиков — преданные энвайронменталисты. Они с ужасом наблюдают, как всеобщая одержимость глобальным потеплением отвлекает внимание общественности от намного более серьезных опасностей, уже сегодня угрожающих нашей планете...
Фримен Дайсон
http://elementy.ru/lib/430801
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2010-12-11 07:29 am (UTC)Кроме тех случаев когда они не замечательно описывают, ага - считать турбулентное течение мы как не умели так и не умеем, "насекомые и птцы летают нарушая законы аэродинамики".
спасибо за наводку
Date: 2010-12-11 10:07 am (UTC)no subject
Date: 2010-12-11 02:10 pm (UTC)1. Он ратует или предвещает распространение одомашненных биотехнологий, опасность распространения которых никто не может предсказать. В свете страшилок типа Эболы вполне может быть, что талантливый мальчик сотрёт человечество с лица земли всего за несколько дней.
2. Он призывает к избавлению от ядерного оружия забыв о том, что после второй мировой войны не было бойни с числом жертв большим, чем 5% от числа жертв во WWII. Все конфликты, насколько я помню, ограничивались планкой в 1-2 миллиона трупов. Кроме этого, ядерное оружие служит некоторой защитой для небольших стран от произвола сверхдержав. Любой главарь большой пост- или пре- цивизационной страны может решить уничтожить те же Иран или Израиль с неважно какой целью. При этом, вероятность уничтожения одного или нескольких мегаполисов в его собсвенном курятнике может заставить его задуматься.
талантливый мальчик сотрёт человечество
Date: 2010-12-11 03:46 pm (UTC)человечество просто посадит сотню не менее талантливых мальчиков обновлять антивирусную базу.
Re: талантливый мальчик сотрёт человечество
Date: 2010-12-11 04:23 pm (UTC)no subject
Date: 2010-12-11 04:43 pm (UTC)2. тоже согласен. Но отличие его остальных "ересей" от первой насчёт ГП - то что он в ней разбирается, и не предсказывает, а именно что утверждает на основе собственного опыта.
no subject
Date: 2010-12-11 05:56 pm (UTC)А его высказываение на тему того, что ставший политическим течением (заметьте, чаще всего - левым политическим течением) энвайронментализм вредит человечеству и той же самой окружающей среде - так это, вроде как, чистейшей воды банальность. И самым ярким примером тут является борьба (увы, успешная во многих так наз. "цивилизованных" странах) с ядерной энергетикой.
no subject
Date: 2010-12-11 09:38 pm (UTC)Есть много умов не намного менее великих, считающих обратное, я их намеренно не привожу, они мэйнстримны.
"больше согласен со мной, чем с Вами"
Профи - да у нас с Вами изначально не было особых разногласий. Я совершенно также как и Вы считаю весь этот политизированный энвайроментализм злом, сравнимым по сути и по потенциальным катастрофическим результатам аж с нацизмом. Просто обвинять всех сплошь климатологов в возникновении этого движения, это всё равно что обвинять анропологов начала 20-го столетия в возникновении рассовой теории. Результаты, выводы, теории могут быть истинны, могут быть ошибочны, и даже (в чём я таки очень сильно сомневаюсь) фальсифицированы, но к политике эти результаты, выводы и теории отношения иметь не должны никакого, и в том что они это отношение имеют виноваты никак не исследователи климата, уж точно не в первую очередь.
Со вторым абзацем уж точно никаких разногласий - у меня про вред "зелёных" полно ссылок в журнале есть.
Моя точка зрения совпадает с профессором Кристи, о котором я Вам ссылку давал.
no subject
Date: 2010-12-11 11:34 pm (UTC)пардон, оговорился, не в возникновении рассовой теории, а в её интерпретации пацанами со свастикой
no subject
Date: 2010-12-12 06:59 am (UTC)Такого масштаба? Нет. Нет таких умов. Попробуйте назвать, и Вам несопоставимость масштаба станет ясна. Фримен Дайсон - этоуникакльный ум. Таких, скорее, уже нет вообще.
2. -- Просто обвинять всех сплошь климатологов в возникновении этого движения --
Разве я (или Латынина, о которой мы говрили) это делал? Наоборот, мы утверждали, что антропопотепленцы - давящее меньшинство-половина среди климатологов. И осуждались не их научные взгляды и теории, а подлоги, фальсификации и совершенно безумная вера в модели со специально настроенными начальными условиями. И вот ту, кстати, просто нельзя уйти от политизированности. С чего бы ученым так массово лгать и заниматься шулерством? Выясняется, что объяснение лежит ЗА пределами научных теорий. Так что свести все к науке, как Вы пытаетесь, не получается. И я, и Трурль Вам об этом в разных формах неоднократно говорили.
no subject
Date: 2010-12-13 04:11 am (UTC)климатгейт - это шулерство 2-х 3-х, а их, повторяю, гораздо больше. Если какой-то апологет эволюции, даже сам дарвин, что-то где-то в своей работе приукрасил, никак не компрометирует всю теорию и всех её сторонников.
см. также: http://grihanm.livejournal.com/222184.html?thread=1984744#t1984744
Чтобы не множить сущности
Date: 2010-12-13 07:03 am (UTC)Re: Чтобы не множить сущности
Date: 2010-12-14 04:17 am (UTC)Мне больше нравится сравнение с отцами рассовой теории: то, что результатами исследований воспользовались пидоры в своих грязных целях, не отменяет результатов исследований (кроме тех, которые были некорректны - но их нетрудно вычислить). Собственно изза отголосков гитлеризма генетике не дают хода, сгнобили Уотсона, и ещё много кого...