Всадник намба раз (после первой трети)

В качестве дисклеймера с интродакшном:

От книжек всадников и околовсадников каких-то ярких откровений или полностью адекватно изложенных фактов ожидать скорее не приходится. Их можно сравнить с научной публикацией в интересующей теме, в которой возможно напортачено интордакшн, сделаны не всегда оправданные выводы и предположены сумасшедшие гипотезы, но как минимум библиография в порядке, результаты изложенны честно и причинно-следственные связи худо-бедно, но прослеживаются.

Когда получаешь работу на ревью, даже если с самого начала понятно, что она ничего не стоит, разбираясь в результатах и занимаясь написанием рапорта - обязательно чего-то выучиваешь. Это как раз то, что отличает научно-популярную литературу от художественной.

В случае Харриса книженция вполне катит, написано хлёстко, неполиткорректно, местами довольно интересно. С другой стороны всадник реально обсессивен и постоянно, как положено, притягивает за уши желаемое к действительному, не всегда сечёт в событиях, которые приводит в качестве примеров, и не сильно по этому поводу парится. Вобщем кто без стрелок осцилографа и пропеллеров от МИГа - пусть кинет в него камень.

Конец дисклеймера и интродакшна

( Read more... )