Феномен Леорера

[grihan]

По следам труферства и кровавых наветов.

Собственно только ленивый ещё не высказался по поводу. Большинство сходится в мысли, что имярек спятил, сбрендил, опустился, съехал с катушек, стал ещё большим предателем и лгуном, чем был. Мне же кажется, что с ума никто не сошёл, предателем никто не стал и лгуном тоже. Ну конечно, смотря как расценивать слово лгун. Имхо лгать, значит намеренно говорить неправду, тут же сопсна нет неправды - есть необоснованные провокативные данные, и говорит он их, потому что действительно принимает за чистую монету, а значит с его точки зрения не врёт. То есть понятно, что его прикалывает вызывать у его вменяемых читателей рвотный рефлекс, но интересно тут не это, а почему же он вдруг уверовал, что евреи совершали ритуальные убийства, пили кровь младенцев, что ЦРУ (или Мосад или ещё кто-то, но никак не эль-каеда) взорвал небоскрёбы, и прочее в том же духе.

Интересно не только потому что мне хочется покопаться в Леорере, а потому что это поможет понять, откуда берутся этерманы, делающие список идиотских высказываний из талмуда, повторяя труд писателей известных протоколов, откуда берётся 3анд, выдумавший заговор проклятых сионистов по сокрытию Истины, и все остальные призывающие к бойкоту своей страны, то есть лишению куска хлеба её и так не богатых людей (смешно, что за бедных они при этом вроде как переживают).

Я уже как-то придумал частичное объяснение этого феномена, имеющего с большой вероятностью (как и всё в нашей жизни) эволюционные корни, назвав его ипсофобия. Сейчас мне хотелось бы немного сузить рамки и понять специфику заявлений Леорера и ему подобных.

Судя по всему ипсофобия у Леорера (и у многих других, хотя может и не у всех) идёт в связке с в корне ошибочной верой в мультикультуризм. Что люди из разных культур (с разными языками, разной религией, историей и ценностями) могут мирно уживаться на одной территории или на соседних, неважно смешиваясь или не смешиваясь, но не воюя и не испытывая неприязни друг к другу. Без всякого репрессивного фактора. В этой своей вере они крепче любого религиозного, любой, кто так не считает или рискует усомниться немедленно получает ярлык "расист-нацист-либерманоид" и приравнивается к Гитлеру.

Почему их вера ошибочна? Потому что она полностью опровергается историческими фактами - нигде и никогда разные культуры мирно не уживались в отсутствии репрессивного фактора. Как только империя ослабевала, сразу начинался раскол и кровавое мессиво. Исключения есть только в странах с высоким уровнем жизни (Канада, Швейцария), но даже там не всё гладко. Мир был возможен только если одна культура полностью поглащалась другой, ассимилировалась. Иначе она в какой-то момент геноцидилась, изгонялась, обращалась насильно.

Если этого мало, исследования антропологов, этологов и психологов совершенно однозначно показали, что деление на"свой-чужой" приуще всем людям, это базовые психологические особенности, которые никаким воспитанием не выбьешь (1,2,3,4). От человека к человеку вариируется только сила этого чувства, диктуемая почти наверняка генетическими и/или физиологическими особенностями (уровнем экспрессии неких генов, гормонов, величина определённых участков мозга итд). И даже наши мультикультуристы не исключение, просто у них изза каких-то мозгопроцессов (а может и изза определённого воспитания/самовоспитания, жизненных переживаний итп) свои стали чужими и наоборот.

Ну да не об этом речь, а о том, как Леорер поверил в кровавые наветы? Ну так теперь всё понятно. С одной стороны ипсофобия - неприязнь к "своим" - с другой вера в мультикультуризм - непонимание, что мирно две культуры долго рядом не могут существовать не смешиваясь. Вот и непонятно ему, с какой стати евреев все гоняли, с какой стати радикальным мусульманам, ненавидящим глобализацию, вдруг должно захотеться снести небоскрёбы, отсюда и выводы - наверное евреи сами виноваты, кровь видать пили, наверное это не мусульмане снесли итд. А подтверждения таким выводам и единомышленников найти - раз плюнуть - юдофобов миллионы, амерканофобов не меньше, в интернетах говна пруд пруди, и всё со ссылками конечно. "О! Он не тролль- он столько полезных ссылок знает. Oн теперь мой друкк!"


Но несмотря на наши разногласия, я горжусь, что Вы мой френд! Вы уникальнейшая личность, в своём величии, Вы не стесняетесь пинать священных коров! Вы смело поднимаете темы, которые для мещан стали табу! Конечно, это не легко, ведь Вас может в любую минуту убить моссад, или цру! Я завидую Вашей смелости, о разоблачитель истинной вредной жидовской сущности!

Всего хорошего Леонид. Прошу Вас стереть меня из списка друзей, как это с Вами сделаю сейчас я, Вы ж меня всё равно не читаете. У Вас другие друзья; уверен, они знают много разных хороших, а главное достоверных ссылок. Про Сахарова, который требовал деньги за интервью, про еврейских террористов, которые вынудили Гитлера сделать холокост, и, конечно, про то, что холокоста вовсе не было (это с большой вероятностью будет Вашим следующим откровением).

Я буду иногда ходить к Вам в журнал, если не забаните, он мне адрналинчика в кровь добавляет, как и Ваше лефт-либерал-говносообщество (не потому что там все люди говно, а потому что то, что там пишут часто воняет прямо через монитор). Можете считать меня мазохистом.

До следующих виртуальных встреч.


Бонус 1 (увидено у kador )
Бонус 2 (увидено у profi )

Comments

[lemekh.livejournal.com]

rav_erev задал очень правильный вопрос. Может быть, я еще немного уточню.
В русском языке это неочевидно, но в английском есть два разных понятия, обозначаемых разными словами:
1) nationality
2) ethnic origin
ethnic origin - этническое происхождение - это то, что связано с генетическими особенностями: цвет волос, форма носа, размер черепа и т.п. (наци это измеряли).
nationality - это культурные особенности - прежде всего язык, воспитание, знание истории, самоидентификация и т.д.
Так вот определитесь: вы говорите о генетике (о крови) или о культуре (о языке)?

[grihanm.livejournal.com]

естественно человек не в состоянии на глаз определить генетику. речь идёт во первых о nationality, а во вторых о неких абстрактных понятиях - к кому себя причисляют сами люди.

Злaта недавно приводила хороший пример про пару неонацистов, которые вдруг узнали что они евреи и стали ультраортодоксами. У этих людей в силу неких причин (скорее всего хотя бы отчасти генетических) гипертрофировано национальное чувство. Поэтому в ту секунду что у них поменялась в голове самоидентификация - они ударились с головой в самую крайность внутри этой идентификации. Это тоже чисто психическая хрень. Они были наци, они наци и остались.

Если бы леорер вдруг узнал что он не еврей , а ну скажем - чистый русский, живя в России - он бы очень быстро нашёл себя среди сторонников новодворской, которую он сейчас якобы не переваривает.

[lemekh.livejournal.com]

("естественно человек не в состоянии на глаз определить генетику" - не совсем так. Этнический внешний вид может подсказать происхождение. В России, например, часто можно отличить евреев, или, например, "лиц кавказкой национальности" от лиц "с характерной славянской внешностью". Вы правы в том смысле, что это очень приблизительно и ошибиться - запросто. Обратите внимание, что существует много разных характерных типов евреев, что говорит о генетическом разнообразии. Но это стам - не очень важно)
А вот то, что Вы назвали "абстрактным понятием - к кому себя причисляют сами люди" - это существенно (почему абстрактное?). Это относится к nationality, и я назвал это культурной самоидентификацией. Это очень важная вещь. В вашем комменте дальше вы говорите:
"на мой взгляд к группе евреев принадлежит тот кто сам себя таковым считает" - я абсолютно с этим согласен, на 100%. Кстати, мало кто это понимает. Самоидентификация - пожалуй, важнейший фактор, определяющий нацинальность (не только по отношению к евреям, это ко всем национальностям относится). И самоидентификация относится к культурному (воспитанному) менталитету. С генетикой она не связана. Можно привести много интересных примеров, когда национальность не соответствует этническому происхождению. Я просто не хочу сейчас долго это расписывать, но преувеличивать значение генетики в "национальном вопросе", по-моему, неправильно.

[grihanm.livejournal.com]

"преувеличивать значение генетики в "национальном вопросе", по-моему, неправильно."

+1

приувеличивают с одной стороны полонский/игорьторик, а с другой занд/этерман (не как личности, а как типажи). каждый пытается что-то нарыть в подтверждение своей правоты, и отвергает то, что в их картину мира не влазит.