(no subject)

[grihan]

Вот интересно, что будет, если докажут что нации/этносы/расы между собой на генетическом уровне чем-то отличаются? Что одни на генетическом уровне умнее/глупее, добрее/агрессивнее, здоровее/больнее других?

Ну раньше мама говорила дочке - "не иди за ЧИРРНЭ*, традиция не велит". А потом будет говорить - "у него гены плохие", и статью Нэйчур/Саенс под нос. Скорее всего ксенофобия усилится. Даже там, где как кажется она почти угасла. Понизится уровень отрицательной дискриминации - ведь в том что некоторые люди из некоторых наций менее способны виноватa не среда, а гены. Экономический и культурный разрыв между нациями, проживающими по соседству, усилится, конфликты разразятся с новой силой. Будет балаган. Вплоть до этнических чисток.

Вероятно именно поэтому таким исследованиям (via) не дают хода, всячески дискредитируют всё, что публикуется по теме, увольняют нобелевских лауреатов с почётных должностей и прочее. Я это могу понять. Но джина в бутылке вечно не утаишь.

*ЧИРРНЭ - человек иной религии/расы/нации/этноса

Comments

[lamerkhav.livejournal.com]

лучше или нет - это вопрос вкуса. геном то они анализировали, только анализ, очевидно, спорный :)
все остальное - так я вам и говорю, что все правы, и что генетика еще слишком новая наука, чтобы выдумывать новые теории, так, что лучше полагаться на проверенные данные истории, а если их нет, то не выдумывать мифы, которые лопаются как пузыри после каждой статьи. скромей надо быть, если бы назвали гипотезой, все бы было в порядке. а тут "евреи имеют ближневосточное происхождение!"
кстати, история многих еврейских общин хорошо известна - скажем бухарских евреев и известно, что они местного происхождения. другие тоже. а вот про ашкеназов - это святое! и знаете, вам любой специалист скажет, что именно вот эта ревностность в отстаивании чпистоты происхождения и выдает прозелитов. их можно понять. потому, что если это врожденные евреи - их бы церовь не тронула, а если потомки прозелитов - тогда инквизиции не миновать.

[grihanm.livejournal.com]

Честно и непредвзято как человек немного в области разбирающийся, как на духу Вам скажу: если работа сделана добросовестно, двух мнений быть не может. Заметьте цитату из дискуссии автора: the genetic distance matrices of Atzmon et al. [53] and Behar et al. [54] do not contradict my results, but reinforce them

И это при том, что выводы у них совершенно противоположны - не чисто дело. Я повикипедил журнал - это какое-то эксперементальное издание, там работы НЕ РЕФЕРИРУЮТСЯ априори, а только постприори - это не наука, а пипец какой-то.

Видит бог, я был бы рад быть потомком итальянцев, это значило бы что Микеланжело, Леонардо да Винчи и Умберто Эко тоже наши люди :))

[grihanm.livejournal.com]

То есть практически можно опубликовать всё что угодно, и тебя не завернут. Даже если реферируют до публикации, но личность судей известна - они не будут заворачивать из опасения мести - именно поэтому в абсолютном большинстве журналов реферация анонимная.

Посмотрите - статья получена 21-го сентября, а принята 6 октября (тогда же опубликована) - 2 недели, для сравнения статья в Нэйчур была получена 6 декабря, принята аж 21-го апреля, а опубликована 9-го июня - вот так реферируют статьи в серьёзных журналах.