(no subject)

[grihan]

Ответ Докинза креационисту:

". . . science keeps its playing field level by the rather admirable system of anonymous peer-review. If you have evidence that evolution is false, you are entirely at liberty to submit a paper to the Editor of Nature, or Science, or the Journal of Theoretical Biology, or the American Naturalist, or Biological Reviews, or the Quarterly Review of Biology, or any of hundreds of other reputable journals in which ordinary working scientists publish their research. Do not fear that Editors will reject it simply because it opposes evolution. On the contrary, the journal that published a paper which really did discover a fallacy in evolution, or convincing evidence against it, would have the scoop of the century, in scientific terms. Editors would kill to get their hands on it."

Comments

[grihanm.livejournal.com]

"С чего вдруг популяция разделится по признаку длины ног ?"

Неандертальцы ушли в Европу. Через Н тысяч лет оттуда же вышли кроманьёнцы, пожили рядышком какое-то время. Результат известен. С зайцам то же, причём не обязательно в масштабах европы и африки, а можно и в одном лесу. Ну как - родился заяц с длинными ногами, нарожал за жизнь ещё 50 зайцев с длинными ногами - вот и популяция. Длинноногие волей неволей борятся с коротконогими за те же ресурсы в том же лесу, и естественно побеждают.

Про глаз гугл навскидку

существенные изменения в анатомии глаз приматов могут быть связаны всего лишь с несколькими генетическим мутациям
http://www.grani.ru/Society/Science/m.151336.html

При исследовании морских червей (Platynereis dumerilii), которые сохранились практически без изменений за последние 600 миллионов лет, обнаружилось, что некоторые клетки мозга червей напоминают по форме колбочки и палочки человеческой сетчатки.
http://health.sarbc.ru/bud-zdorov/naideny-korni-evolyutsionnogo-razvitiya-zreniya.html?page=271

http://www.membrana.ru/articles/global/2010/07/30/172300.html

http://elementy.ru/news/430780

"для возникновения глаза требуется то ли тысяча, то ли сто тысяч"

ну он же не сразу возникал, ген за геном - каждый ген был нужен для чего-то другого и в конце глаз получился... Как жгутик. А почему не очевидно, что он выдержан? Типа зачем нужна избирательная пора? Ну чтоб не всё подряд проходило. Зачем активный транспорт? Ну ещё селективнее... АТФ синтаза - это понятно, про выступ там объяснили итд. И с глазом также наверное было.

Тебе кажется что Эволюция говорит что 2*2=5? Мне кажется что нет. Тут сравнение некорректное. Есть факт. Есть возможное объяснение. В случае со жгутиком объяснение наглядное: 42 белка, каждый получился отдельно и нужен для чего-то другого, потом они объединяются по очереди тоже для чего-то полезного, и так и с глазом и со всем остальным. Если в отличие от жгутика мы пока не знаем что было с глазом, не значит что теория не верна и говорит что 2*2=5. Ну так потом узнаем. В червях вон обнаружили белки зрения, которые им для чего-то другого нужны.

[rav-erev.livejournal.com]

Я объясню, что не так с глазом. Дело в том, что предлагаемые модели эволюции глаза описывают постепенное усложнение глаза. Сначала одиночная светочувствительная клетка, потом несколько, потом благодаря глазному яблоку становится можно определять не только "светло-темно", но и направление на источник света/тьмы. Потом появляется способность различать цвета и еще много всяких улучшений качества информации, поставляемой глазом.

Дело в том, что каждое из этих усовершенствований само по себе, даже возникнув, абсолютно бесполезно. Нужно, чтобы параллельно с этим усовершенствовался мозг. Если глаз умеет посылать сигнал "светло/темно" - мозг (или нечто его заменяющее) должен уметь реагировать на этот сигнал. Если глаз научился определять еще и направление - мозг должен уметь делать вывод из того, что свет пришел именно слева, а не справа. Если глаз научился распознавать цвета - мозг должен знать, как реагировать на зеленое, а как - на красное.

Очень важно - способность глаза поставлять какой-то новый вид информации и способность мозга эту информацию обрабатывать должны возникать ОДНОВРЕМЕННО. Не "глаз научился определять направление, а через триста поколений в мозгу путеместественного отбора намутировалась способность правильно реагировать на это". Усовершенствованный глаз эти триста поколений просто не проживет. Усовершенствование будет в течение этих трехсот поколений абсолютно бесполезно, а скорее всего еще и чем-то вредно. В новообразованном глазном яблоке наверняка всякая гадость будет скапливаться, например. А значит, усовершенствование должно вымереть. И так - абсолютно с каждым усовершенствованием. Совершенствование глаза и соответствующее совершенствование мозга должны происходить на всех этапах одновременно. Все сказанное, разумеется, касается не только глаза, а вообще всех органов чувств.

Ну а одновременное совершенствование в разных частях организма - это уже не микромутация. Это макромутация. Причем довольно крупная. И такая макромутация должна происходить на каждом этапе совершенствования любого органа чувств. Многовато макромутаций требуется, однако.

А ссылки очень интересные, спасибо. Особенно та, где написано, что глаза человека и медузы формируются очень близкородственными генами. Таки наводит на мысль о стандартном инженерном решении.