(no subject)

[grihan]

Поменял мнение о Сталине, полностью принял точку зрения сталинистов.

Сталин - не людоед, не гад и не бездарность - а в первую очередь он истинный продолжатель дела Маркса-Энгельса-Ленина. Всё что он делал - было всего лишь воплощением их идей, построение коммунизма, перекройка общества на новый лад.

"весь мир насилья мы разрушим до основанья, а затем, мы наш, мы новый мир построим" - это всё что он делал. Как можно построить коммунизм в деревне без коллективизации, а в городе без искоренения НЭПа? Как можно заставить людей работрать день и ночь за "каждому по потребностям"? Как можно убедить человека кормить в первую очередь не своих детей, заботиться в первую очередь не о своей семье, а о "советском обществе"? Только репрессиями - иначе и быть не могло.

Сталин - истинный коммунист! Те, кому нравится идея коммунизма, не имеют права осуждать Сталина.

Comments

[ender-d.livejournal.com]

Сталин истинный продолжатель дела Маркса - бугога. Где у Маркса сказано про концлагеря , массовый террор , уничтожение революционеров и преданных коммунистов , сфабрикованые дела , особые тройки ,репрессии и тому подобное ?

[grihanm.livejournal.com]

Гитлер в майнкампфе тоже ничего про газовые камеры не писал

[kilativ.livejournal.com]

Вот поэтому я и не коммунист.
В принципе, я тоже в какой-то мере поменял мнение, навязываемое в 90-х. Бездарностью тиран не был. Он был реально талантливым (хоть и беспринципным) менеджером огромной страны. Самодержец.

[scary-hairy.livejournal.com]

О, да. Вырезать практически всю армейскую верхушку - верх таланта.

[nashdak.livejournal.com]

вопрос в том - за что вырезать?

[scary-hairy.livejournal.com]

Даже если есть за что, очень глупо оставлять себя без опытных командиров. Можно публично четвертовать двух трёх и пригрозить остальным что с ними будет тоже самое, можно взять в заложники их семьи, можно много разного сделать. Эффективный менеджер чего нибудь придумал бы.

[grihanm.livejournal.com]

А мне не нравится прилагательное "беспринципный". Имхо он как раз был супер принципиальным - коммунистом.

[grihanm.livejournal.com]

Верх коммунистического таланта. Не борясь с контрой - коммунизм не построишь.

[natali-ya.livejournal.com]

У меня другой взгляд на этот вопрос. Дело не в коммунизме, корень проблемы глубже. Когда один человек или группа людей решают, что он или они знают, что хорошо для человечества, и присваивают себе право силой вгонять людей в "светлый мир", возникает тоталитаризм. Личные мотивы диктатора не имеют никакого значения, он даже может быть искренне убеждён в том, что хочет добра своему народу, как раз такие "идейные" диктаторы страшнее всех остальных.
Если человек идёт по головам ради личных целей - хочет неограниченной власти, хочет славы, когда-то может наступить момент, что он ужаснётся своим деяниям, но если диктатору освещает путь "великая цель", на это нет ни малейшего шанса. И чем больше людей он уничтожит, тем сильнее будет его убеждённость в том, что он уничтожает "дефектный человеческий материал" ради великой цели и блага настоящих людей. Это роднит Сталина с Гитлером и даже террористами.
ИМХО.

[savta-le.livejournal.com]

Почитайте, если попадется, монографию Радзинского "Сталин". Там все по полочкам разложено и очень убедительно.
Но вам-то ведь не нравится идея коммунизма?

[grihanm.livejournal.com]

"Но вам-то ведь не нравится идея коммунизма?"

Угадайте :)

[grihanm.livejournal.com]

Пётр первый, который как бы тоже знал, выглядит в моих глазах более положительным персонажем чем Ёся, несмотря на горы крепостных труппов... Основатели США тоже в общем думали что знают, что хорошо, и таки да. Линкольн тоже. Да и Бен-Гурион где-то. Так что идея идее рознь. И тоталитаризм бывает разный - возьми например власть в богатых арабских странах, да и в бедных - людей пачками никто не кладёт.

[kilativ.livejournal.com]

Если она угрожает переворотом и личной власти - то это логичное решение.

[natali-ya.livejournal.com]

Я говорю о ФАНАТИКАХ идеи. Люди убеждённые в правоте своего дела, и обладающие сильной харизмой, чтобы повести за собой массы, просто необходимы. А Петра Первого я бы тут не вспоминала, это было время, когда понятия ценности человеческой личности не существовало, крестьяне были крепостными, если их можно было продавать и покупать, то почему нельзя пожертвовать их жизнями для строительства города - окна в Европу?
Что касается тоталитаризма, то главная его мерзость - духовное порабощение личности. При этом, совсем не обязательно, чтобы простых людей "клали пачками".

[chernyjdyr.livejournal.com]

"Только репрессиями - иначе и быть не могло"

докажи.

Вся твоя логическая цепочка строится на этой фразе, которуй ты приводишь как аксиму.
Но вся соль спора между капиталистическим либерализмом и социалистическим либерализмом из
из которого произросла коммунистичекая идеология была в том или homo homini lupus est является натуральным и не подлежащим к изменению состоянием человека.

[grihanm.livejournal.com]

Как можно построить коммунизм в деревне без коллективизации, а в городе без искоренения НЭПа? Как можно заставить людей работрать день и ночь за "каждому по потребностям"? Как можно убедить человека кормить не своих детей, заботиться не о своей семье, о а каком-то иллюзорном "обществе"?

[chernyjdyr.livejournal.com]

Как можно вылечить рак?
Только ли химотерапией и вырезанием опохули?
Или то что я и ты не знаем как это сделать здесь и сейчас другим способом, делает это невозможным никогда и низачто?
Кстати я даже не знаю как поменять в машине колесо - это не значит что это невозможно. Если очень хочешь почитай современых святил коммунизма -я уверен что у них есть разные идеи.

Насколько я помню по манифесту, комунизм должен был произрости в результате краха экономики капиталистической системы, которая приводит к постоянному сужению круга владельцев капитала и нарастающему обеднению мас. По теории Маркса переход в коммунизм проходит естественным путем - просто не остается никакой другой альтернативы.
Другие идеологи коммунизма говорили об его становление процессом постепеного воспитания сознательности и изобличения лживый предпосылок капитализма.
Кстати заметь, никакого коммунизма в Союзе не было - там был социализм - то есть переходная стадия от капитализма к коммунизму - имено потому что "строители" коммунизма понимали что мнговеный переход невозможен.

[(Anonymous)]

В какие времена, пусть в самые сталинские, в СССР убеждали человека заботиться не о своей семье? Это вы о чем? Работать день и ночь за каждому по потребностям - это о чем? Может, о работе по сменам на израильских заводах?
Да, все производство было государственным - вот и весь коммунизм.
Восточным царьком этот Сталин был, скорее. Досталась ему власть над большой страной, восточный царек и правил, как умел. С паранойей, репрессиями и рабским трудом заключенных. Но специально отучать заботиться о своей семье вряд ли кому в голову приходило.
Может, если бы в момент перехода власти к Сталину правящее большинство было этническими русскими, они бы и не допустили его. А евреям небось было все равно.Вот его и пустили.

[grihanm.livejournal.com]

"Только ли химотерапией и вырезанием опохули?"

На сегодняшний день другого лечения не найдено. Может найдут потом. Сравнение с раком кстати очень показательно )

"очень хочешь почитай современых святил коммунизма"

Тэнкс, бат ноу тэнкс ))

"По теории Маркса переход в коммунизм проходит естественным путем - просто не остается никакой другой альтернативы."

Ну и как, переходит?

"Другие идеологи коммунизма говорили об его становление процессом постепеного воспитания сознательности и изобличения лживый предпосылок капитализма."

Ну да, вот в ссср и воспитывали. в 90-ые всё воспитание как есть вылилось.

"никакого коммунизма в Союзе не было"

ага, не успели ))

""строители" коммунизма понимали что мнговеный переход невозможен."

И кому от этого легче?

[grihanm.livejournal.com]

смешной аноним

[yuridmitrievich.livejournal.com]

Сталин писал своей матери
25 апреля 1929 г.
Здравствуй, мама — моя!
Как живешь, как твое самочувствие? Давно от тебя нет писем,
— видимо, ты обижена на меня, но что делать, ей-Богу очень занят.
Присылаю тебе сто пятьдесят рублей, — больше не сумел.
Если нужны будут деньги, сообщи мне, сколько сумею — вышлю. Привет знакомым.
Живи много лет. Надя шлет привет.
Твой Coco.

[natali-ya.livejournal.com]

Вот блин, опять "если в кране нет воды..." :))))

Как можно построить коммунизм...

[natali-ya.livejournal.com]

Вот на этом я бы и закончила фразу. :))))

[grihanm.livejournal.com]

Сталин был фанатиком идеи коммунизма. Если бы он был фанатиком идеи, эээ... внедрения миниюбок в моду, жертв было бы очень мало, ну может сотню другую противников миниюбок постреляли бы, и делов. Но он был не фанатиком миниюбок, а фанатиком коммунизма - поэтому коллективизация, поэтому борьба с инакомыслием, поэтому любовь с гитлером до 22/06/41 (не с черчилем же дружить).

[natali-ya.livejournal.com]

И я о том же. Об опасности фанатиков, и о том, что чем глобальнее идея, тем больше жертв.

[natali-ya.livejournal.com]

Дополнение:
Именно поэтому сочла неподходящим упоминание Линкольна и Бен-Гуриона. Они были идейными борцами, но фанатиками не были.

[grihanm.livejournal.com]

Мне кажется что можно выдумать супер глобальную идею вообще без жертв. Но коммунизм к таким не относится.

[chernyjdyr.livejournal.com]

"Сравнение с раком кстати очень показательно )"

Несомненно. Весь вопрос как излечить общество от рака эгоизма, ухватизма, эксплуатации и тп.
Капиталисты находятся в состоянии denial. Они считают что пока метастазы не добрались до них - все ок.
Некоторые коммунисты (особенно воинственые вроде троцкистов, маоистов и тп) считают что выхода нет и надо вырезать опухоль или давить ее жесткой химотерапией, не жалея живых клеток - в результате вред от такого лечения может быть хуже самой болезни (см случай Сталин, Мао).
А социал либералы и социалисты считают что надо ускоренно работать над изобретением лекарства а пока что бороться с симптомами посредством может менее эфективных но более щадящих организм лекарств.

"Ну и как, переходит?"
В результате учений Маркса появился социал либерализм который смягчил существующий в 19 веке капитализм и создал гибридную версию - мединат реваха. Иначе очень может быть все бы случилось как Маркс предвидел.

"Ну да, вот в ссср и воспитывали. в 90-ые всё воспитание как есть вылилось."
В этом то и беда. На словах воспитывали комунизму, а строили обычную диктатуру , не намного отличающиюсю от диктатуры Франко или режима генералов в Аргентине. Комунизм был всего лишь ширмой для личного желания властвовать.

[grihanm.livejournal.com]

"Несомненно."

Рак убивает тело. Капитализм развивает общество, приводит к прогрессу и процветанию.

http://grihanm.livejournal.com/154608.html
http://grihanm.livejournal.com/154033.html

"А социал либералы и социалисты считают что надо ускоренно работать над изобретением лекарства "

Нет лекарства так как нет болезни.

"В результате учений Маркса появился социал либерализм ".

Думаю к учению маркса социал либерализм имеет лишь косвенное отношение.
http://rlodek.livejournal.com/232240.html

"Иначе очень может быть все бы случилось как Маркс предвидел"
оно и случилось. на территориях российской империи, (отчасти) германии в 33-ем, позже китая, сев. кореи и прочих отличных мест. сейчас на кубе последнии деньки доживает, и уго чавес на нефти сидит :)

[grihanm.livejournal.com]

" а строили обычную диктатуру "

коммунизм - это система экономики.
диктатура - система правления.

нет связи.

[grihanm.livejournal.com]

" Комунизм был всего лишь ширмой для личного желания властвовать. "

думаю что нет. думаю что ленин, что сталин были идейными коммунистами.

[chernyjdyr.livejournal.com]

"Рак убивает тело. Капитализм развивает общество, приводит к прогрессу и процветанию"

В какой то мере и до какогото момента- как прежде рабовладельческий а после феодальные строй. И в процессе убивает и эксплуатирует и (если его не лечить) приводит к деградации общества и ужасных преступлениях, стоящих вровень с преступлениями Сталина и Мао.

Я говорю об работорговле, об добыче каучука в Конго, об голодах в Индии. Миллионы умирали от голода, пока на полях выращивался хлопок и пока пщеница увозилась за границу, а британские власти даже пальцем не шевелили что бы "не мешать невидимой руке рынка".

http://en.wikipedia.org/wiki/Indian_famine_of_1896%E2%80%931897#Food_exports_in_Madras_Presidency

"Although the famine in the Madras Presidency was preceded by a natural calamity in the form of a drought, it was made more acute by the government's policy of laissez faire in the trade of grain.[8] For example, two of the worst famine-afflicted areas in the Madras Presidency, the districts of Ganjam and Vizagapatam, continued to export grains throughout the famine"

http://en.wikipedia.org/wiki/Indian_famine_of_1899%E2%80%931900

"нет связи"

А как же. Концентрация средсв производства - то есть источника ЖРАТВЫ (а также СМИ) в одних руках не имеет ничего общего со строем и никак не создает удобную платформу для диктатуры. Никаким образом. ( это сарказм).

В этом же и самая большая проблема попыток построить коммунизм в СССР . Либеральная экономика со всей ее проблематикой позволяет создание многих центров скопления сил, которые враждуют между собой и позволяют какую никакую демократию (не всегда - например когда большинство имущества скопляется у нескольких "олигархов" они могут договорится между собой, поделить рынок и поддерживать удобного им диктатора - Мусолини, Франко, Путина и тп).
Ладно еще если в стране есть сильные демократические традиции и другие центры сил сложившиеся веками - церковь, суды, академия, юристы - у которых может быть нет денег но есть престиж и они могут противостоять номенклатуре. А в странах без какой либо демократической традиции - которые попытались построить комунизм прямо из феодализма (Россия, Китай) результат особенно плачевен - строй диктатуру в свое удовольствие.

[chernyjdyr.livejournal.com]

Насколькоя помню самым большим врагом Сталина был Троцкий (тоже интересный тип). Догадайтесь какой он бы национальности.

[chernyjdyr.livejournal.com]

Power corrupts. Absolute power corrupts absoluty.
Примерно тоже самое кстати наблюдалось и во время французской (напомню: буржуазной революции). Плановая экономика, толпы людей готовый идти за тобой ... все это развращает.

[chernyjdyr.livejournal.com]

multiple choice:

a. То вы на стройке.
b. Mekorot бастует
c. Вы живете в арабском поселке с задолжавшим милионны муниципалитетом
d. Вы живете в Иерусалиме и рядом уже 10 лет прокладывают рельсы.

Правильный ответ для жителей Израиля: выпили жиды, а другие жиды из Минфина не выделили достаточно денег на опреснение.

[grihanm.livejournal.com]

"В какой то мере и до какогото момента- как прежде рабовладельческий а после феодальные строй."

рабовладельчество и феодализм вымерли, потому что их выдавил более успешный капитализм - где-то с революциями, где-то без. Социализм бытовавший в блоке ссср и "друзей" тоже современному капитализму по всем пунктам проиграл.

"И в процессе убивает и эксплуатирует и (если его не лечить) приводит к деградации общества и ужасных преступлениях, стоящих вровень с преступлениями Сталина и Мао."

Чушь какая-то. Нет ни одного примера. Кровавее Мао и Джуги только Гитлер (и то не факт), да и тот национал-СОЦИАЛИСТ.

"Конго, Индии"

Ну это колониализм - это тоже не хорошо. Голод был и в ссср в 30-ых (а не будь нефти, так и вообще перманентно голодали бы), в сев. корее в 90-ых, в китае. Не будь евросоюза он настал бы сейчас в греции.

"( это сарказм)"

Ты не понял. Я знаю что в ссср была диктатура, но там был социализм, настоящий социализм. очень близкий к коммунизму. диктатура "пролетариата" была средством к достижению коммунизма, и довольно успешным средством.

"строй диктатуру в свое удовольствие"

опять запутались в понятиях.

" в странах без какой либо демократической традиции - которые попытались построить комунизм прямо из феодализма "

Германия, Япония, Ю. Корея, Турция - контрпримеров много. Отличие от России и Китая - капитализм, традиционный капитализм. И в китае всё будет хорошо. А вот в россии всё сложнее.

[grihanm.livejournal.com]

Сталин строил коммунизм. Довольно успешно.

[grihanm.livejournal.com]

Где заканчивается фанатик и начинается идейный борец? Это как разведчик и шпион :)