![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
grihan1. Aнтарктидa не тает, а вовсе наоборот. Ссылка и обсуждение тут. Количество замёрзшей воды в Антарктиде растёт, причём даже больше, чем тает в Арктике. Но ведь и уровень океана повышается. Откуда берётся вода? Чертовски интересно. (Хотя не удивлюсь, если окажется, что результаты измерений уровня океана также заслуживают некой корректировки)
2. Предложен и отчасти подтверждён новый механизм синтеза алмазов в земной коре
Это повлечет пересмотр самых разных глобальных расчетов, в том числе и климатических, так как многие из них увязаны с углеродным циклом.
Если я правильно понял - пересмотрена должна быть доля парниковых газов, которые получаются в естественных процессах и соответственно уменьшена доля антропогенности.
3. В Париже политическая конференция потеплистов скоро. Дайсон передаёт превед участнегам:
The rise of the oceans is a real problem and while they're not rising as fast as people say, they're still rising. That could be stopped if you could arrange that it snows a bit more in Antarctica. That's something that could be quite feasible, but it's not been looked at very much.
...in the past 10 years is that the discrepancies between what's observed and what's predicted have become much stronger. It's clear now the models are wrong, but it wasn't so clear 10 years ago.
It's very sad that in this country, political opinion parted [people's views on climate change]. I'm 100 per cent Democrat myself, and I like Obama. But he took the wrong side on this issue, and the Republicans took the right side.
China and India rely on coal to keep growing, so they'll clearly be burning coal in huge amounts. They need that to get rich. Whatever the rest of the world agrees to, China and India will continue to burn coal, so the discussion is quite pointless.
С одной стороны, политическая вакханалия по поводу сугубо научного и во многом неясного вопроса очень удручает. С другой стороны вложения в разработку альтернативных источников энергии - это замечательно, и не будь той полит-вакханалии - публичного интереса и соответственно денег было бы гораздо меньше.
2. Предложен и отчасти подтверждён новый механизм синтеза алмазов в земной коре
Это повлечет пересмотр самых разных глобальных расчетов, в том числе и климатических, так как многие из них увязаны с углеродным циклом.
Если я правильно понял - пересмотрена должна быть доля парниковых газов, которые получаются в естественных процессах и соответственно уменьшена доля антропогенности.
3. В Париже политическая конференция потеплистов скоро. Дайсон передаёт превед участнегам:
The rise of the oceans is a real problem and while they're not rising as fast as people say, they're still rising. That could be stopped if you could arrange that it snows a bit more in Antarctica. That's something that could be quite feasible, but it's not been looked at very much.
...in the past 10 years is that the discrepancies between what's observed and what's predicted have become much stronger. It's clear now the models are wrong, but it wasn't so clear 10 years ago.
It's very sad that in this country, political opinion parted [people's views on climate change]. I'm 100 per cent Democrat myself, and I like Obama. But he took the wrong side on this issue, and the Republicans took the right side.
China and India rely on coal to keep growing, so they'll clearly be burning coal in huge amounts. They need that to get rich. Whatever the rest of the world agrees to, China and India will continue to burn coal, so the discussion is quite pointless.
С одной стороны, политическая вакханалия по поводу сугубо научного и во многом неясного вопроса очень удручает. С другой стороны вложения в разработку альтернативных источников энергии - это замечательно, и не будь той полит-вакханалии - публичного интереса и соответственно денег было бы гораздо меньше.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2015-11-13 03:06 pm (UTC)no subject
Date: 2015-11-13 03:07 pm (UTC)no subject
Date: 2015-11-13 03:10 pm (UTC)no subject
Date: 2015-11-13 05:27 pm (UTC)http://earth.huji.ac.il/research_win.asp?id=32
то я бы не стал называть это "новый механизм". Механизм старый - давление + температура. Других механизмов нет. Новые - прекарсоры. Что влияет на параметры в фазовой диаграме. Но механизм, подчеркиваю, ни разу не новый.
PS Кстати, о потепленцах. Про Мальдивы прочли?
no subject
Date: 2015-11-13 05:30 pm (UTC)Про Мальдивы пробежался - углублюсь попозже
no subject
Date: 2015-11-13 05:35 pm (UTC)Немного поспорю
Date: 2015-11-14 09:17 am (UTC)1. Так была бы другая полити-вакханалия. Свято место...
2. Денег было бы меньше, да. Зато развитие было бы более поступательным и осознанным. Следовательно, и результаты могли бы быть намного лучше.
3. Из этих "много денег" гигантская часть ушла на полное жултничество, пропагандонство, распил вокруг реальных проектов и т.д. и т.п. Т.е. на все то, что ЫВСЕГДА сопровожлает полит-вакханалии. Так что еще неизвестно, привели эти "много денег" к наилучшему результату, или отдалили от него (см. п.2).
no subject
Date: 2015-11-14 09:11 pm (UTC)3. Не знаком со статистикой и данными по этому вопросу. В том что касается химии - не думаю что в пустую много прогорело.
no subject
Date: 2015-11-14 09:13 pm (UTC)2. В самой химии - возможно. Но вокруг нее! :-) Одна торговля квотами чего стоит...
новости потепления
Date: 2015-11-21 08:33 am (UTC)