Хвилософия

[grihan]

Духифат, который превентивно забанил меня во время ариэльгейта из-за чьего-то навета, выложил парочку типа философских видео своего друга (15 мин, 30 мин), профессора Ариельского Университета, про которого недавно у меня написался большой текст. Профессору явно понравилось размышлять на камеру и его понесло.

Я эти видео зачем-то посмотрел, и хочется откомментировать. Вообще это хороший пример, как звание профессора внезапно укрепляет чсв и придаёт вес любой пурге. Не будь Профессор и Духифат носителями длинных хиршей разве стал бы я это комментировать? Да не в жисть.

В первом видео, что покороче, высказывается гипотеза, что нынешний разгул равноценности мнений, "слишком либеральной" демократии и стирания границ между классами/расами и (якобы) уничтожение любой иерархии связан с просвещением (кеилу да?) и... развитием физики (!!). Почему-то для обоснования сей идеи приводятся система координат Декарта и свободная частица Ньютона, которую (о ужас!) никто не двигает, а она летит сама по себе. Там вообще идёт совершенно жуткое обобщение и смешение мух с котлетами, автор никак не отличает случаи стирания границ там где они вредны и там где необходимы.

Понятие пост-модернизм в лекции не использовано, несмотря на то, что в первую очередь именно он - постмодернизм - говорит о равенстве мнений. И именно естественные науки - в частности физика - с постмодернизмом никак несовместимы, потому что в науке мнения шарлатана и специалиста вовсе не равноценны (даже если не всем это понятно). Более того, религии, которые сердцу автора так милы, в основном сейчас пост-модернизм поддерживают, провозглашая моральное и интеллектуальное равенство конфессий и верований, а ненавистный автору (нео)атеизм ему как раз противостоит.

Второе более длинное видео посвящено старой песне про столкновение науки и религии под соусом "наука находит истину, зачеркивая религию, а религия даёт смысл, не обращая внимания на истину". Основная часть предложения вернА и даже смела для религиозного учёного. Однако, почему смысл может быть только в религии - непонятно. Почему смысла не может быть в поиске истины или он должен обязательно основываться на религиозной лжи - тоже непонятно.

Бонус: хороший пример как гений может быть полным идиотом. Хигз - крымнашист. (конечно часть интервью могли тупо выдумать, как сейчас многое в России).

Comments

[green-eegs.livejournal.com]

вы по-русски не понимаете? я могу по-английски. по-немецки с некоторым трудом. на иврите увы нет. может вам кто переведет?

[trurle.livejournal.com]

Нет, в Вашей реплике я узнаю все буквы и даже понимаю каждое слово в отдельности, но осмысленных предложений из них не складывается. Поэтому я и прошу Вас изложить то же самое в более простых словах.
Ну например - каким образом не согласие с неподтвержденным редукционизмом в духе Церкви Иллюзорности Сознания является атеистическим джихадом?

[green-eegs.livejournal.com]

не согласие пишется вместе типа несогласие. но это мелочь.

остальное ваше предложение уве нуждается в переводе.


хорошо, переведу себя на "простой язык улиток":

1. выражанс "мракобесные измышления религиозного порядка" - это кричалка, это ничего не значит. это значит вам не угодны религиозные. любые. мракобесие и религия конгруэнтны, так?

2. когда атеист становится фервентным бойцом против религий, он конгруэнтен джихадисту за аллаха.


теперь доступно?

[trurle.livejournal.com]

Теперь доступно, спасибо.
Но я не согласен ни с одним из этих утверждений.

Не все религиозные измышления мракобесны - религия которая не претендует на знание о реальности, не мракобесна, но многие религиозные течения претендуют именно на такое знание - начиная от ортодоксального иудаизма и кончая церковью иллюзорности сознания. Такие религиозные течения являются мракобесными, по определению.

По второму же пункту, джихад это военно-политическое движение, я же нисколько не претендую на использование власти, ограничиваясь убеждением и аргументацией, но никакая аргументация не может быть джихадом.

[green-eegs.livejournal.com]

ну и зануда же вы, трурль.. :-))))

[zlata-gl.livejournal.com]

Вы не поняли !
Любое высказывание ПРОТИВ религии - является ДЖИХАДОМ.

А вот государственные запреты ездить или импортировать некашерное мясо - являются защитой религиозных чувств.
Нормально также защищать религиозные чувства киданием камней.

[trurle.livejournal.com]

В данном случае я осуждал не практики иудаизма или иной традиционной религии, но подобные религии догматы теории об иллюзорности сознания. Зеленые же яйца защищали любую систему взглядов, хоть сколько нибудь отдаленно похожие на религию, что внушает.