Переборщить с осторожностью? Думаю, этого бояться не надо. Вот Вы же сами моментально привели контрпример с чайником. А если уже запустили? И в каком-то ракурсе оно таки похоже на чайник? Или заявляющий просто не сумел сформулировать свой вопрос?
То же самое можно сказать и про "вечный двигатель" (осторожность в суждениях требует точно прояснить, ЧТО ИМЕННО имеется в виду) и даже про гомеопатию. Хотя бы потому, что под последнюю много лет маскировалось лечение всякими природными медикаментами. Так вот ТАКАЯ гомеопатия вполне может работать. С достоверностью выше эффекта плацебо. А с достоверностью эффекта плацебо ЛЮБАЯ гомеопатия работает. Человек - машинка не только сложная, но и легко внушаемая.
Такие вот дела. Коенечно, по поводу заявлений о возможных механизмах РАБОТЫ гомеопатических средств (Вы ведь ту самую дискуссию имеете в виду, я правильно понял?) даже самый осторожный подход однозначно фиксирует наличие полной шмуйни. Там еще и вероятности были неверно подсчитаны, кажется. Товарищ заслуженный хиршеносец не очень хорошо умеет отделять малые вероятности от ОЧЕНЬ МАЛЫХ вероятностей. Тогда как первые, будучи помноженными на большое число атомов и молеку человеческого тела, вполне могут приводить к измеряемым макроэффектам. Тогда как вторые (которые диктуются гомеопатическим разбавлениями) даже будучи помноженными на то же самое, все равно к наблюдаемым макроэффектам не приведут. Просто нужна аккуратная арифметика. Которой в том заявлении про аспириновый ибучий профи профен я не нашел.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2014-06-06 12:25 pm (UTC)То же самое можно сказать и про "вечный двигатель" (осторожность в суждениях требует точно прояснить, ЧТО ИМЕННО имеется в виду) и даже про гомеопатию. Хотя бы потому, что под последнюю много лет маскировалось лечение всякими природными медикаментами. Так вот ТАКАЯ гомеопатия вполне может работать. С достоверностью выше эффекта плацебо. А с достоверностью эффекта плацебо ЛЮБАЯ гомеопатия работает. Человек - машинка не только сложная, но и легко внушаемая.
Такие вот дела. Коенечно, по поводу заявлений о возможных механизмах РАБОТЫ гомеопатических средств (Вы ведь ту самую дискуссию имеете в виду, я правильно понял?) даже самый осторожный подход однозначно фиксирует наличие полной шмуйни. Там еще и вероятности были неверно подсчитаны, кажется. Товарищ заслуженный хиршеносец не очень хорошо умеет отделять малые вероятности от ОЧЕНЬ МАЛЫХ вероятностей. Тогда как первые, будучи помноженными на большое число атомов и молеку человеческого тела, вполне могут приводить к измеряемым макроэффектам. Тогда как вторые (которые диктуются гомеопатическим разбавлениями) даже будучи помноженными на то же самое, все равно к наблюдаемым макроэффектам не приведут. Просто нужна аккуратная арифметика. Которой в том заявлении про аспириновый ибучий
профипрофен я не нашел.