grihan: (miluim)
[personal profile] grihan
Пацифизм - есть готовность умереть и позволить умереть другим ради торжества убийц (с) Харрис

Date: 2013-04-11 05:36 pm (UTC)
From: [identity profile] stzozo.livejournal.com
Метко.

Date: 2013-04-18 11:21 pm (UTC)
From: [identity profile] grihanm.livejournal.com
http://grihanm.livejournal.com/384468.html?thread=4836052#t4836052

Date: 2013-04-11 06:22 pm (UTC)
ext_455043: (Хая-Бейла)
From: [identity profile] soroka95.livejournal.com
Верно.

Date: 2013-04-11 06:39 pm (UTC)
From: [identity profile] grihanm.livejournal.com
Продолжение: "когда противник не испытывает угрызений совести, твои собственные угрызения совести становятся оружием в его руках" (c)

Date: 2013-04-11 09:23 pm (UTC)
From: [identity profile] gul-kiev.livejournal.com
Продолжение: если не ударил первым - проиграл.

Date: 2013-04-11 09:21 pm (UTC)
From: [identity profile] gul-kiev.livejournal.com
Сдержанность есть готовность быть обхамлённым и позволить другим быть обхамлёнными ради торжества хамов.

Date: 2013-04-11 09:51 pm (UTC)
From: [identity profile] grihanm.livejournal.com
Сдержанность - не аналог пацифизма. Больше подходит в таком контексте немота, навязываемая немыми окружающим
Edited Date: 2013-04-11 09:54 pm (UTC)

Date: 2013-04-12 06:08 am (UTC)
From: [identity profile] elenia-gor.livejournal.com
После того, как Джордж Оруэлл разнес по кочкам современный ему пацифизм в своем эссе "Пацифизм и война", трудно сказать что нибудь новое по этому поводу.
Он четко показал, что поскольку пацифистская агитация разрешена лишь в странах со свободой слова (в других за это - отрубают головы), то пацифисты всегда являются агентами фашизма. Еще он написал, как германское радио транслирует пацифистские сочинения на Англию и добавил, что нацисты были бы рады возбудить такие настроения и в СССР но тут уж нашла коса на камень...

Date: 2013-04-12 01:22 pm (UTC)
From: [identity profile] grihanm.livejournal.com
Напоминать не вредно :) Харрис рассуждает о пацифизме в контексте неоатеизма, поэтому имхо отдельно интересен. Кстати думаю, что транслируя пацифистские сочинения на Англию, нацисты вредили себе больше, чем Англии.

Date: 2013-04-12 03:08 pm (UTC)
From: [identity profile] elenia-gor.livejournal.com
Напоминать не вредно и Харрис интересен, а вот насчет немецкой пропаганды Оруэлл имел другое мнение, а он был в гуще событий, работая в отделе контрпропаганды. Он писал, что многие пацифисты не возражали против победы Гитлера, считая, то твердая власть уменьшит количество насилия.
Кроме того из других источников известно, что немецкая пропаганда на Англию и Америку делала акцент на братстве германских народов и что война выгодна только мировому еврейству. И у этих взглядов были сторонники, включая достаточно высокопоставленных людей.

Date: 2013-04-12 03:14 pm (UTC)
From: [identity profile] grihanm.livejournal.com
Hе задумывался... Ну да, зависит от того, в каком ключе подавать пропаганду.

Ещё у Харриса впервые прочитал мнение, которое высказал в своё время самый главный пацифист (Ганди). Что по его мнению должны были сделать евреи, когда их начали уничтожать нацисты, вместо того, чтоб активно защищаться. Знаете? Это жестейшая жесть!

Date: 2013-04-12 05:49 pm (UTC)
From: [identity profile] elenia-gor.livejournal.com
Харриса я еще только собираюсь прочесть. О том, что должны были, по мнению Ганди делать евреи я знаю. Он все же после войны признал, что ошибался. Вообще сейчас достаточно аргументированно пишут, что он вовсе не был такой уж Великой Душой, каким представлялся в свое время. Его экономические идеи были абсолютно беспомощны, а теория ненасилия сомнительна. Оруэлл знал это уже тогда. В своем эссе Оруэлл написал, что своими призывами к ненасилю Ганди оказывал большую помощь британской власти в Индии и оказал бы японской власти, если бы те захватили Индию. (Писалось это в 1942 г., когда такой исход казался возможным.)

Date: 2013-04-12 05:55 pm (UTC)
From: [identity profile] grihanm.livejournal.com
"воими призывами к ненасилю Ганди оказывал большую помощь британской власти в Индии"

А вот тут с Харрисом небольшое расхождение. Он как раз думает, что на британцев, в свете их более либеральной идеологии, непротивление Ганди подействовало должным образом, в то время как нацистaм и им подобным в такой ситуации это было бы действительно подарком.

Date: 2013-04-12 06:17 pm (UTC)
From: [identity profile] elenia-gor.livejournal.com
Оруэлл писал со слов людей, которые работали в то время в Индии.
И он в том же эссе написал, что "моральная сила" действует только при свободе слова, а при тоталитарной власти не действует.
Менахем Бегин в своих воспоминаниях написал, что, когда его арестовал НКВД, он попытался объявить голодовку, но быстро понял, что это не тот случай.

Date: 2013-04-13 12:02 am (UTC)
From: [identity profile] grihanm.livejournal.com
Что-то я с лёту не нашёл это эссе Оруэлла. Не направите?

Date: 2013-04-13 11:33 am (UTC)
From: [identity profile] elenia-gor.livejournal.com
Наберите в Гугле George Orweell pacifism and the war.
Первый результат - само эссе. Дальше идет множество обсуждений, упоминаний и цитат.

Date: 2013-04-14 05:21 pm (UTC)
From: [identity profile] grihanm.livejournal.com
Спасибо огромное. Я почему-то по привычке сначала принялся по русски искать, и конечно не нашёл :)

Это обалденное эссе!

Date: 2013-04-16 02:05 am (UTC)
From: [identity profile] grihanm.livejournal.com
Вобщем вот такая у меня мысль банально-парадоксальная после прочтения сформулировалась: Наличие незапрещённых ультралевых (пацифистов) является основным отличием свободного общества от несвободного (фашистского). Это не отменяет того факта, что ультралевые являются по сути пособниками фашистов, и не значит что к ним не следует относиться с соответствующим презрением (не ограничивая их в праве на свободу слова).

Date: 2013-04-16 09:00 am (UTC)
From: [identity profile] elenia-gor.livejournal.com
Парадокс объясняется тем, что у любой вещи есть оборотная сторона. Возможность наличия злобных критиканов, часто финансируемых врагами (в случае холодной войны это доказанный факт) является оборотной стороной свободного общества.
Проблема в том, что свобода слова незаметно перерастает в свободу дела, а иногда сами слова являются делами.
На Западе выходит масса книг, фильмов и т.д. о том, что политики здесь продажны, глупы, заняты чем угодно, только не благом государства (и это часто является правдой). А в тоталитарных странах ведь критика запрещена, зато есть масса информации о том как мудрые руководители мудро руководят благодарным народом. Объяснить это прекраснодушным розовым либералам исключительно сложно. Люди, рожденные в свободном мире воспринимают свободу, как нечто само собой разумеющееся и отсутствие критики норовят объяснить тем, что для нее нет поводов.

Date: 2013-04-16 02:13 pm (UTC)
From: [identity profile] grihanm.livejournal.com
Имхо - это тот случай, когда парадокс объяснять не надо. Пусть будет.

Слово от дела отличить очень легко. И надо всего-лишь не давать таким делам спуску.

Date: 2013-04-13 12:03 am (UTC)
From: [identity profile] grihanm.livejournal.com
5. Пацифизм. Большинство пацифистов либо принадлежат к малозначительным религиозным сектам, либо это просто гуманисты, которые возражают против того, чтобы людей лишали жизни, и дальше этой мысли не идут. Но среди пацифистов-интеллектуалов есть меньшинство, у которого в подоплеке пацифизма — ненависть к западной демократии и преклонение перед тоталитаризмом. Пацифистская пропаганда обычно сводится к тезису, что одна сторона ничем не лучше другой, но если присмотреться к писаниям более молодых пацифистов, оказывается, что они не беспристрастны в осуждении обеих систем, а настроены против Британии и Соединенных Штатов. Больше того, как правило, они не осуждают насилие как таковое, а только насилие, используемое для обороны западных стран. Русских, в отличие от британцев, не винят за то, что они защищаются военными средствами, да и вообще пацифистская пропаганда этого толка избегает упоминания о России и Китае. Опять-таки, не говорится, что индийцы должны отказаться от насилия в своей борьбе с британцами. Пацифистская литература изобилует туманными заявлениями, в которых если и есть какой-то смысл, то только тот, что государственные деятели, подобные Гитлеру, предпочтительнее таких, как Черчилль, а насилие, пожалуй, извинительно, если оно достаточно жестокое. После падения Франции французские пацифисты, очутившись перед выбором, которого их английским единоверцам удалось избежать, по большей части перешли к нацистам, а в Англии некоторое количество людей состояло одновременно в Союзе обета мира и в Британском союзе фашистов. Пацифистские авторы восхваляли Карлейля, одного из интеллектуальных родоначальников фашизма. В общем и целом, трудно отделаться от мысли, что в основе пацифизма, присущего определенной части интеллигенции, лежит преклонение перед силой и победительной жестокостью.

http://krotov.info/libr_min/15_o/orv/el_005.htm
Edited Date: 2013-04-18 11:22 pm (UTC)

Date: 2013-04-19 05:53 am (UTC)
From: [identity profile] stzozo.livejournal.com
Дело может обстоять проще: все перечисленные люди причислили себя к пацифистам потому, что симпатизировали вражеской стороне (но им неловко было признать это прямо).

Date: 2014-07-27 05:06 am (UTC)
From: [identity profile] grihanm.livejournal.com
Ну вот - вы явно сейчас симпатизируете хамасу, но признаться в этом не готовы. Классический пример.

Date: 2014-07-27 05:40 am (UTC)
From: [identity profile] stzozo.livejournal.com
Ерунда, не нужен мне Ваш хамас.

Date: 2014-07-27 05:51 am (UTC)
From: [identity profile] grihanm.livejournal.com
Если вы считаете что изаиль не лучше хамаса - вы на стороне хамаса

Date: 2014-07-27 05:57 am (UTC)
From: [identity profile] stzozo.livejournal.com
Племя, которое сьело десять членов вражеского племени - лучше, чем то, которое сьело двадцать, но тем не менее оно людоедское.

(напомню, если Вы хотите повлиять на мою оценку - предложите вариант будущего для арабов Иудеи и Самарии, который бы выглядел прилично и не противоречил текущей политике Израиля)

Date: 2014-07-27 06:02 am (UTC)
From: [identity profile] grihanm.livejournal.com
Будущее арабов иудеи, самарии и газы - в руках арабов иудеи,самарии и газы. Израиль тут не при чём.

На вашу оценку повлиять невозможно никак. Вы зацикленны и не поддаётесь убеждению. Первое предложение вашего комента тому прамое подтверждение.

Если вы не знали, мы убили гораздо больше палестинцев, чем палестинцы убили нас.

Date: 2014-07-27 06:10 am (UTC)
From: [identity profile] stzozo.livejournal.com
Где же ни при чем, если держит там свои войска?
А когда они берут свое будущее в свои руки и воюют с вами - вы опять же обижаетесь.

На мою оценку повлиять невозможно, потому что не существует приличного обьяснения для политики Израиля.
Если б существовало - Вы или хоть один из апологетов ее бы обьяснили.

Date: 2014-07-27 06:45 am (UTC)
From: [identity profile] stzozo.livejournal.com
В Иудее и Самарии.
Чьи войска - тому и карты в руки.

Date: 2014-07-27 06:46 am (UTC)
From: [identity profile] grihanm.livejournal.com
Напоминаю - война в газе

Date: 2014-07-27 06:51 am (UTC)
From: [identity profile] stzozo.livejournal.com
А я здесь причем?

January 2023

S M T W T F S
1234567
8 91011121314
15161718192021
22232425262728
293031    

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Aug. 14th, 2025 07:26 am
Powered by Dreamwidth Studios