Контейнер мозгоотходов Грихана

И чтобы закончить, а то мне это уже надоело.
Моей задачей как рецензента является проверка корректности постановки эксперимента и его интерпретации, и ничего больше. Так было всегда, начиная с того момента, как мне попала на рецензию первая статья. По желанию (и по чувству доглга по умолчанию) - помощь авторам в улучшении презентации своих результатов для сообщества, когда и если результаты стоят того.
Я не знаю, каким рецензентом я была бы тогда, в те годы. Возможно, что и никуда не годным, возможно, что я оказалась бы непрофессиональной и собственное мнение интересовало бы меня больше, чем порученное мне дело и его ценность.
Но если бы статья Белоусова мне попала в руки теперь, она бы гарантировано увидела свет (если бы это зависело от меня).
Даже тогда, когда мне присылают статьи об упаковке "голова-хвост" в воде для пусть и неклассических, но нормальных ПАВ, даже тогда, когда мне присылают статьи о том, что в растворах соединений в концентрации 10 в минус восемнадцатой существуют коллоидные частицы из водорастворимых веществ - даже тогда я не позволяю себе говорить "нет", а прошу методологически корректных доказательств и перекрестных экспериментов, которые предлагаю сама, и всегда с учетом возможностей авторов. И только после того, как таковые не могут предоставить - и никак иначе - я говорю "нет". Я, хотя, возможно, в это и трудно поверить, люблю детей больше, чем воду, которую выплескиваю.

И мне невероятно жаль, что статья Белоусова не увидела свет так, как ей полагалось. Потому что весьма возможно, что и российская химия сегодня, случись иначе, выглядела бы по-другому.