Date: 2013-01-05 04:38 pm (UTC)
Вы статью не читали и тем не менее пишете "Насколько мне известно про мышьяковую статью - там выводы результатам как раз соответствовали"?
Вам это неизвестно, если Вы не читали. Ни на сколько и на пол-столько.
Там а) результаты не соответствовали выводам, если воспринимать их непредвзято и не натягивать, б) результатов было недостаточно для сделанных выводов, в) сомнительный и некорректный протокол их получения обнаруживался немедленно по прочтении статьи.

Но если Вы не заглядывали в статью и не читали пресс-релиза - а именно после него у многих из тех, чья профессиональная область интересов далека от этой темы, но кто был в состоянии оценить фундаментальное значение этой новости не только для биологической науки, возникли подозрения и они прочитали саму статью, - если Вы этого не делали, как именно Вы смогли довериться новостным источникам, заявляющим такой очевидный для всякого приличного химика вызов здравому смыслу и его научному опыту?
Вы не только излишне доверчивы, но еще и крайне нелюбопытны, как я погляжу.
This account has disabled anonymous posting.
If you don't have an account you can create one now.
HTML doesn't work in the subject.
More info about formatting

January 2023

S M T W T F S
1234567
8 91011121314
15161718192021
22232425262728
293031    

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jun. 25th, 2025 07:21 am
Powered by Dreamwidth Studios