Контейнер мозгоотходов Грихана

Я статью в Натуре не читал и даже прессконференцию не слышал. Только то что в новостях было. И сама статья не попадает в область моих узких профинтересов. Так что не надо про "вверенный мне участок"

Прямым ревьюером мне довелось быть до сих пор два раза, и оба раза я статью завалил (в одной из них был соавтором корифей в моей тогдашней области, друг моего тогдашнего шефа и мой потенциальный рекомендатель), потому что выводы результатам не соответствовали.

Насколько мне известно про мышьяковую статью - там выводы результатам как раз соответствовали. Проблема там была в некорректности получения результатов (так же как в случае "сверхсветовых нейтрино"). Так вот, я считаю, что не имея на руках доказательств некорректности проведенных экспериментов, утверждение об их ошибочности и тем более подлоге, как делаете вы, должно приравниваться к клевете, что является подсудным делом.

Вы конечно правы в том, что никакое открытие не должно считаться доказанным, до многочисленных проверок перекрестными методами, и признанием его большинством научного сообщества (и даже после этого его теоретически можно будет опровергнуть в любой момент). Но мы сейчас не об этом.