У двух моих технионовских друзей вышло по классной статье

[grihan]

У одного в Nature. У них получилось одной реакцией (без выделения продуктов на промежуточных стадиях) создать одновременно несколько хиральных центров, один из которых - четвертичный. Почему это суперважно см. также заметку в Jerusalem Post.





Мне лично эта работа и направление в целом нравятся ещё и потому, что показывают концепт "грязной" химии. Когда все реагенты добавляются в реакцию сразу или один за другим и из всей этой каши получается что-то очень хорошее с большим выходом - как в первичном бульоне.

У второго приняли статью в Angewandte Chemie Internationa Edition. Тут я за работой следил с самого начала - с тех пор как всё получилось совершенно случайно и неожиданно (хотя и желанно), чувствую себя частично приобщённым к открытию. Речь о каталитическом восстановлении двуокиси углерода без участия металла, что ессно очень хорошо продаётся всвязи с глобальным потеплейшном.

Но реакция мне нравится конечно не поэтому, а из-за своей простоты, эстетической красоты, элегантности, даже - прямо скажем - совершенства. Как её все проглядели - этож просто диву даёшься. Каждый из этапов механизма (который приводить не буду) был опубликован на других моделях, но ни у кого не хватило удачи сопоставить их воедино на одной реакции. Ума тоже не хватило - но умом тут невозможно было дойти никак - только стечением обстоятельств. Вот она - любуйтесь:





Мои статьи тоже скоро будут (тьфу * 3). Результаты после Бристоля льются как из рога изобилия.

Comments

[trurle.livejournal.com]

А чем окись углерода полезнее двуокиси в смысле борьбы с глобальным потеплением?

[grihanm.livejournal.com]

CO можно восстановить дальше другими катализаторами - до метанола, например. Или просто связать с некоторыми металлами - там крепкая связь получается.

[grihanm.livejournal.com]

Всмысле парникового эффекта кстати тоже возможно что СО менее "вреден" - но тут я не в курсе :)

[trurle.livejournal.com]

Если выпускать моноокись в атмосферу, она довольно быстро окислится до двуокиси обратно.
А метанол таким манером не золотой получится? Потому что если не золотой, то может быть занятным вариантом аккумулирования энергии в жидком топливе, Св. Грааль энергетики.

Св. Грааль энергетики.

[grihanm.livejournal.com]

Совершенно верно. Теоретически возможно что и не золотой. Ищуть.

Настоящий св. грааль энергетики имхо всё же в фоторасщеплении воды на Н2 и О2. К нему подобрались гораздо ближе - уже фактически там. Дело еяпп за фьюел селлс и за безопасным хранением.

Re: Св. Грааль энергетики.

[trurle.livejournal.com]

Водород это плохая, негодная энергетическая консерва, поскольку требует новой, дорогой и более опасной техники и инфраструктуры для работы с, метанол выглядит куда как привлекательнее - он течет по тем же трубам, складируется в тех же цистернах и горит в тех же котлах и дизелях.

Re: Св. Грааль энергетики.

[grihanm.livejournal.com]

Во первых для превращения СО в Н3СОН таки нужен Н2 в любом случае, а во вторых - несмотря на потеплейшн и прочее - СО2 таки не так много и ловить его таки тяжелее, чем взять водички из краника. За техникой и инфраструктурой же дело не станет. То есть станет - но не навсегда.

Re: Св. Грааль энергетики.

[amir-khabib.livejournal.com]

так точно. вот как только я фьюел селл свой доделаю, всем пипец:-) кстати, я сделал топливный элемент из своей мембранки, работает :-)

токмо у меня метанольный, как уже выше описали, метанол лучше чем водород. а водород для синтеза метанола и водород в баке твоей машины - это две разные вещи и по цене и по инфраструктуре.

Re: Св. Грааль энергетики.

[betain.livejournal.com]

И как, кстати?

Re: Св. Грааль энергетики.

[amir-khabib.livejournal.com]

что как? топливный элемент работает вроде.

[shultz-flory.livejournal.com]

СО можно и в жидкое топливо перевести - по Фишеру-Тропшу.